Esta Corte dictó sentencia en la cual declaró: IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada por los abogados José Ignacio Hernández y Carlos G Briceño Moreno, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A, en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con "medida cautelar de suspensión de efectos" contra la Resolución Nº 226.11, de fecha 12 de agosto de 2011, notificada mediante Oficio SIB-DSB-CJ-PA-24278, en fecha 16 de agosto de 2011, emanada de la entonces SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN) (hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO), mediante la cual impuso la multa de doce millones quinientos mil Bolívares con cero céntimos (Bs. 12.500.000,00). Asimismo ordenó la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Que es COMPETENTE para conocer los recursos de apelación interpuestos en fechas 19 de octubre de 2011, y 1º de noviembre de ese mismo año, por los abogados Javier Mendoza, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas y José Danilo Montes Cárdenas actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, respectivamente contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 2.- DESISTIDAS las apelaciones interpuestas. 3.- IMPROCEDENTE la consulta de Ley para el caso de autos. 4.- En consecuencia, queda FIRME la sentencia dictada en fecha 11 de octubre de 2011, por el referido Juzgado. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Daniela Medina, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 92.943, actuando en representación de la parte querellada, contra la decisión dictada en fecha 19 de julio de 2007, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró con lugar la querella funcionarial interpuesta, contra el MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso de la Región Capital en fecha 19 de julio de 2007, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaro: 1.- RATIFICA SU COMPETENCIA para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad. 2.- CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró SIN LUGAR la recusación presentada por el abogado Omar José Sánchez Rodríguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Hidrobolívar, C.A. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes, así como también a la Jueza recusada, de conformidad con establecido en la decisión Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordenó remitir el presente expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo ACUERDA LA SUSPENSIÓN DE LA CAUSA POR UN LAPSO DE TRES (3) MESES, contados a partir de la publicación del presente auto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de noviembre de 2010, por los apoderados judiciales de ambas partes contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 23 de julio de 2010, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso interpuesto por la ciudadana ADA MARINA PAZ DE MUÑOZ contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación nterpuesto por la representación judicial de la parte querellante. 3.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la República. 4.- REVOCA la referida sentencia. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada María Fátima Cremi Baldini, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana NADEDJHA QUENSA MORENO DE BASILE, contra "(¿) la decisión de fecha 15 de febrero de 2011, suscrita por la Dirección de Responsabilidad de la Contraloría del Estado Portuguesa, Ref: Exp No 07D-006-2010 (¿)". 2.- HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO presentado mediante escrito de fecha 24 de noviembre de 2011, por la apoderada judicial de la ciudadana Nadedjha Josefina Quenza. Asimismo, se ordenó el archivo del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la abogada Karla Peña García, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 123.501, actuando con el carácter de apoderada judicial de la FUNDACIÓN BANCO DE DROGAS ANTINEOPLÁSICAS (BADAN), contra la decisión dictada por el referido Juzgado, en fecha 25 de noviembre de 2010, que negó la solicitud de declarar desistido el procedimiento, en el marco de la demanda de contenido patrimonial incoada por los apoderados judiciales del ciudadano FRANCISCO JONÁS MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° 1.972.528, contra la mencionada Fundación. 2.- EL DECAIMIENTO DEL OBJETO DE LA APELACIÓN efectuada por la representación judicial de la referida Fundación. 3.- Se ordenó la remisión del expediente al Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley del fallo dictado en fecha 25 de marzo de 2003, por el Juzgado Superior Cuarto en Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Brenda Magaly Roa Palma, inscrita en el Instituto de Prevención Social del abogado bajo el número 1.508, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana LOURDES CECILIA LEAL contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S); 2.- Conociendo en consulta de Ley CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 25 de marzo de 2003, de conformidad con lo establecido en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.