Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 28 de noviembre de 2012, por la Abogada Agustina Ordaz, actuando con el carácter de Sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual se declaró mencionado Tribunal Superior, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Tomás Pérez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano LEONARDO ENRIQUE ARAUJO GODOY, contra la GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA (GNB). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3.- CONFIRMA la decisión dictada por el mencionado Tribunal Superior, con la reforma indicada en el presente fallo, en relación a la improcedencia de la reposición de la causa a sede administrativa.

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 3 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana IRIS POLANCO PADILLA, debidamente asistida por el Abogado José Gregorio Viña, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC), y 2. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 3 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central.

En la solicitud de amparo cautelar efectuada conjuntamente con la demanda de nulidad interpuesta por la Representación Judicial de la Asociación Venezolana de Clínicas y Hospitales, A.C y otras, contra la Superintendencia Nacional de Costos y Precios, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar; 2. Admite provisionalmente la acción principal; 3. Improcedente la acción de amparo cautelar interpuesta; 4. Ordena remitir al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines legales consiguientes.

Por las razones antes expuestas esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. FIRME la decisión dictada en fecha 2 de mayo de 2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre

Esta Corte declaró INOFICIOSO pronunciarse acerca de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por el ciudadano Alicio Fuenmayor, actuando con el carácter de Administrador Único de la Sociedad Mercantil PROMOTORA TÁNTALO BARQUISIMETO, C.A, contra el Informe de Inspección de Oficio identificado bajo el N° 1500-08 de fecha 17 de octubre de 2008, emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS)

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Antonio Meneses actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Lesbia Esperanza Lizardo, contra el Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo, se dictó decisión por medio del cual esta Corte declaró: 1. Revoca el auto dictado en fecha 20 de mayo de 2010 por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte. 2. Ordena remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que practique el cómputo del lapso de 30 días de despacho desde la fecha de expedición del cartel conforme al criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En la consulta del fallo dictado en fecha 10 de noviembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Milagros Valentina García Meza contra el Instituto Autónomo de Vivienda del estado Apure, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su competencia para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República 2. Anula por orden público el fallo dictado en fecha 10 de noviembre de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur 3. Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos, por el Abogado Antonio José Meneses Díaz, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana ALIDA COROMOTO MALPICA MALDONADO, contra la decisión del CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, esta Corte dictó sentencia y acordó: 1. Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso interpuesto. 2. INADMITE la intervención de los terceros interesados, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3º del artículo 370 del Código de Procedimiento Civil. 3. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el presente asunto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial del Instituto Autónomo de Infraestructura Obras y Servicios del Estado Miranda (INFRAMIR), contra el fallo dictado el 6 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró Sin Lugar la demanda de fianza interpuesta por el prenombrado Instituto contra la VENEZOLANA DE SEGUROS Y VIDA, C.A., 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y 3. CONFIRMA el fallo dictado el 6 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.