Se dictó sentencia mediante la cual este Órgano Jurisdiccional se declaró su COMPETENCIA, para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de septiembre de 2017, por el abogado Javier Eduardo Pérez Lugo, inscrito en el instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.106, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANA MERCEDES ZOBRA YTRIAGO, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.913.029, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 27 de septiembre de 2017, en consecuencia; y CONFIRMA la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2017, emanada del Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico.

Se dictó sentencia mediante la cual este Órgano Jurisdiccional se declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra el auto dictado en fecha 26 de abril de 2017, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante la cual admitió la prueba promovida por la representación judicial de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM) -hoy recurrida-, SIN LUGAR la apelación ejercida, y SE CONFIRMA el auto dictado en fecha 26 de abril de 2017 por el prenombrado Juzgado.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte querellada, contra la decisión dictada en fecha 14 de agosto de 2018, por el Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Región Capital, la cual declaró parcialmente con lugar el recurso administrativo funcionarial interpuesto por la abogada Thais Milagros Guillen, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano AUGUSTO JOSÉ ANDARCIA MARTÍNEZ, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; PROCEDENTE la consulta de Ley prevista en el artículo 84 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; y en consecuencia, CONFIRMA en los términos expuestos, la decisión dictada por el referido Juzgado. 3.- PROCEDENTE el pago de la indexación o corrección monetaria de los sueldos dejados de percibir, en los términos expresados en la parte m.....

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley establecida en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a la cual fue sometida la decisión dictada en fecha 22 de Octubre de 2018, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EDGARDO ASDRÚBAL MEZONES, debidamente asistido por el abogado Wilfredo Florencio Martínez Pantojas, identificados anteriormente, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.). 2.- PROCEDENTE la consulta de ley planteada; y en consecuencia, CONFIRMA el fallo dictado por el referido Juzgado Superior en fecha 22 de Octubre de 2018.

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 19 de diciembre de 2018, mediante la cual declaró sin lugar la acción principal y con lugar la pretensión subsidiaria del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA TERESA CORTEZ DE SOTO, asistida por los abogados Nestor Amundaray y Luis Amundaray, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- Conociendo en Consulta de Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 84 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA con modificaciones, el fallo dictado por el referido Juzgado Superior.

Esta Corte declaró: 1.- CON LUGAR la demanda por abstención interpuesta por el abogado Máximo Antonio Marcano, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos LUIS FERNANDO VELÁZQUEZ ROJAS Y LEOMAR JOSÉ MATA, antes identificados, contra el INSTITUTO NACIONAL DE LOS ESPACIOS ACUÁTICOS (I.N.E.A.), en consecuencia: 2.- Se INSTA al Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos (I.N.E.A.) a dar adecuada respuesta a la solicitud presentada por los demandantes.

Se dictó auto para mejor proveer mediante el cual este Órgano Jurisdiccional consideró necesario ratificar el Auto para Mejor Proveer Nº AMP-2018-41 del 16 de mayo de 2018 dictado por esta Alzada, con el objeto de requerir nuevamente a la prenombrada recurrida la remisión del original o copia certificada del expediente administrativo debidamente foliado, perteneciente a la ciudadana Isabel Zulay Piña Ortega, antes identificada.

Se dictó sentencia mediante la cual este Órgano Jurisdiccional declaró SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha ejercida por la parte querellante el 22 de mayo de ese mismo año, contra la sentencia dictada (en esa misma fecha) por el Juzgado Superior Estadal Noveno Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano MANUEL ALBERTO MOLINA HIDALGO, identificada en el encabezado del presente fallo, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.); ANULA el fallo apelad, conociendo del fondo del asunto, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia; NULA la Decisión Disciplinaria N° 019-2017 de fecha 09 de junio de 2017 -notificada el 09 de julio de 2017- dictada por el Consejo Disciplinario del Cuerpo de In.....

Esta Corte dictó auto para mejor proveer, mediante el cual: ORDENA notificar de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, al DIRECTOR DEL CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (C.P.N.B.), para que en un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos el recibo de su notificación (exclusive), consigne ante esta Corte copias certificadas del expediente administrativo correspondiente a la ciudadana Bárbara Milyhorget Valero Ruiz, antes identificada. De igual forma, ordenó NOTIFICAR a la parte recurrente, a los fines que tenga conocimiento de dicho requerimiento.

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para el conocimiento del recurso de apelación interpuesto el 14 de agosto de 2012, por la sustituta de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada el 29 de junio de 2012, por el Juzgado Superior Estadal Séptimo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los abogados Víctor José Martínez Salazar y Sandra Elizabeth Mujica Torres, actuando como apoderados judiciales del ciudadano RAMÓN ALEXANDER MARTÍNEZ RUIZ, antes identificado, contra el CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.