En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Alberto José Teríus, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia de fecha 23 de abril de 2014, dictada por el Juzgado Superior Estatal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ALEXANDER LUÍS SALAZAR MORALES, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO SUCRE; esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En la consulta de la sentencia dictada por el Tribunal de la Carrera Administrativa en fecha 17 de abril de 2002, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Acacio Sabino, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Sara Rodríguez Gutiérrez, contra el contra el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S.), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer la consulta; 2. Confirma el fallo sometido a consulta.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 1º de septiembre de 2003, por el Abogado Ildemaro Mora Mora, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano FREDDY ALIRIO BECERRA CORTEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 31 de julio de 2003, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES (IND), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. CONFIRMA el fallo apelado

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento. 2. ORDENA el archivo del expediente.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de julio de 2011, por el abogado Jorge Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del estado Apure, contra el fallo emanado del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y de la Región Sur en fecha 7 de mayo de 2010, que homologó la transacción realizada entre el Abogado Marcos Goitia, en su condición de Representante Judicial de la ciudadana NAYARI PÁEZ y la Abogada Armanda Arteaga; en su carácter de PROCURADORA GENERAL DEL ESTADO APURE; SIN LUGAR la apelación interpuesta; CONFIRMÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y de la Región Sur y ORDENÓ la remisión del presente expediente al referido Juzgado.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Carlos Alberto Pérez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 7 de agosto de 2003, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Carlos Alberto Pérez y Stalin Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana MARÍA LIDICE GAMBOA DE CARRASCO, contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En esta misma fecha se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE TELÉFONOS DE VENEZUELA (CANTV), contra el auto dictado en fecha 22 de octubre de 2010, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró inoficioso la oposición que hiciese contra las pruebas promovidas por la Sociedad Mercantil AUTOMATIZACIÓN E INTEGRACIÓN DE SISTEMAS CAD, AISCAD, C.A., en el juicio que por cumplimiento de contrato sigue ésta contra la primera. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3. CONFIRMA el auto apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Teresa González, contra la sentencia dictada en fecha 17 de marzo de 2014, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YULITZA LISETH AÑEZ BARRIOS, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO VARGAS. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 17 de marzo de 2014, por el mencionado Juzgado Superior Sexto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de la presente causa; ANULA por orden público el fallo consultado; y PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la demanda de nulidad, interpuesta por la Representación Judicial del ciudadano ARMANDO ACOSTA, en contra de la decisión S/N de fecha 20 de agosto de 2013, emanada de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE AUDITORÍA FISCAL DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A., mediante la cual resolvió el recurso de reconsideración presentado por el referido ciudadano, contra la decisión de fecha 10 de junio de 2013, que declaró la responsabilidad administrativa del mismo, en su condición de Gerente de Planificación de la Región Oriente de la empresa estatal referida; ORDENÓ anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa, contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2014-000169.