En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión, mediante la cual, declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la recusación realizada en fecha 29 de octubre de 2010, por el Abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JULIO RAMÓN CASTILLO HERNÁNDEZ., contra la Abogada Hirda Soraida Aponte, en su condición de Juez Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el prenombrado ciudadano, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2. CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 1° de noviembre de 2012, por la Abogada Hirda Soraida Aponte, en su condición de Juez Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur. 3. DECAIMIENO DEL OBJETO de la recusación planteada.

EstaCorte dictó auto mediante el cual consideró conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente.

Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA la sentencia apelada; ordena REMITIR el expediente al Juzgado A quo, a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, con excepción de la causal de inadmisibilidad analizada en la motiva de la presente decisión y le dé el curso de ley, de ser el caso.

En esta misma fecha, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de enero de 2009, por la Abogada May Ling Giménez, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), contra la sentencia dictada en fecha 26 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMÓ por efecto de la consulta obligatoria el dispositivo de la sentencia dictada en fecha 26 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 13 de mayo de 2009, por la Abogada Marlene Sandoval Quintero, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha 4 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, en la demanda por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios, incoada por el ciudadano CÉSAR AUGUSTO GUERRERO, debidamente asistido por los Abogados Alexis José Bravo León y Rhoudezee Beauvais, contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE LA VIVIENDA DE IRABARREN DEL ESTADO LARA. 2. EL DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

En la consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 11 de junio de 2008, por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y de la Región Sur, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ MOISÉS ÁLVAREZ RICO, contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO APURE, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley. 2. REVOCA el fallo objeto de la consulta por razones de orden público. 3. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

En la solicitud de aclaratoria interpuesta en fecha 14 de noviembre de 2012, por el Abogado Jesús Pérez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrida, de la sentencia dictada por esta Corte en fecha 24 de mayo de 2012, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Ynocente Rafael Arturo Liendo Rodríguez contra la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Tempestiva la solicitud de aclaratoria realizada 2. Procedente la aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 24 de mayo de 2012 por esta Corte.

En el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte de fecha 3 de mayo de 2004, mediante el cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó Auto por medio del cual ordenó al ciudadano Alcalde del Municipio Autónomo Puerto Cabello, estado Carabobo, remita a esta Corte en un lapso de 10 días continuos el expediente administrativo durante el curso del procedimiento de la solicitud de nulidad del acto administrativo, igualmente se indicó que de no remitir lo requerido sería multado entre cincuenta (50U.T) y cien (100U.T.) unidades tributarias.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual ordenó notificar a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por esta Corte, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte considera notificar a la parte apelante para que en un plazo de cuatro (4) días continuos correspondientes al término de la distancia, más diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, manifieste su interés en que sea sentenciada la presente causa.