La Corte ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer y decidir en primer grado de la jurisdicción del recurso de nulidad incoado y ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que se pronuncie sobre la admisión del presente demanda de nulidad, con prescindencia de la competencia ya analizada en el presente fallo.05

La Corte ORDENA notificar a la ciudadana Procuradora General de la República de la presente causa, la cual se suspenderá por un lapso de noventa (90) días continuos, una vez conste en autos dicha notificación en aplicación del lapso previsto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Asimismo, durante el referido lapso de noventa (90) días continuos la ciudadana Procuradora General de la República o quien actúe en su nombre, deberá manifestar la ratificación de la suspensión o su renuncia respecto del lapso restante, siendo que una vez se tenga por notificada, la presente causa continuará su curso legal.05

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer en apelación del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMA la sentencia apelada.05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la decisión de fecha 6 de julio de 2004, dictada por el Juzgado A quo que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR la apelación interpuesta; Se REVOCA el fallo apelado, y asimismo, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia, se ordena la reincorporación del recurrente al cargo que venía desempeñando al momento de su remoción o a otro de igual o similar jerarquía. Asimismo se ordena el pago de los sueldos dejados de percibir desde su ilegal retiro hasta su efectiva reincorporación, con las variaciones que haya sufrido en el tiempo. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el fallo proferido por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 2 de julio de 2010, mediante la cual declaró "extemporánea por tardía" la oposición a la medida de amparo cautelar acordada por el ya identificado Juzgado Superior, mediante sentencia de fecha 14 de enero de 2010, solicitada por la representación judicial de la ciudadana KARIN DEL VALLE OCHO SIMANCAS, PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCA el fallo apelado y, en consecuencia; ORDENA al ya identificado Juzgado Superior tramitar la oposición realizada por la representante judicial del Ministerio Público.05

La Corte REVOCA PARCIALMENTE la decisión N° 2008-00410, de fecha 3 de abril de 2008, únicamente en lo que respecta a la etapa procesal en que se repuso la presente causa en dicho fallo, y en consecuencia, REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes, a los fines de iniciar la relación de la causa, específicamente a la etapa de fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la última notificación de las partes conforme a lo previsto en el artículo 91 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.05

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo, en fecha 28 de enero de 2008, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara SIN LUGAR la apelación ejercida, y se CONFIRMA la sentencia apelada. 04

La Corte HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN presentado por el abogado Gustavo Adolfo Grau Fortoul, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 35.522, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil "ALIMENTOS POLAR COMERCIAL C.A, contra el acto administrativo contenido en el Oficio signado SADA/08/ N° 2054, dictado el 3 de octubre de 2008 por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SILOS, ALMACENES Y DEPÓSITOS AGRÍCOLAS (SADA), mediante el cual ordenó a todos los actores involucrados en el ciclo de procesamiento de arroz destinar de su producción total de arroz un ochenta por ciento (80%) a las presentaciones comerciales de arroz tipo regulado; y un veinte por ciento (20%) en lo que respecta a las presentaciones con aditivos especiales. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 26 de febrero de 2007 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; SE REVOCA la sentencia apelada y SE ORDENA al Juzgado A-quo que se pronuncie sobre las demás causales de inadmisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial.05

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo el 9 de mayo de 2006, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; Se ANULA en los términos expuestos el fallo apelado, y asimismo, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. 04