Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en esta instancia por la abogada Shiu Carilish Segovia Zambrano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 182.067, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador (E) General de la República.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad del recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido conjuntamente con medida cautelar innominada por los abogados Martín Polanco Yusti y Luis Barranco La Grutta, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 8.250 y 5.758, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano Pedro Llobet contra el Municipio Valencia del Estado Carabobo, por el cual solicitan el pago de las diferencias en la cancelación de las prestaciones sociales de su patrocinado.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el día 5 de marzo de 2013, por la abogada Milagro Urdaneta Cordero, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 16.659, procediendo con el carácter de apoderada judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por sociedad mercantil Banco Industrial de Venezuela, C.A. contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nº 034.12 de fecha 13 de marzo de 2012, dictada por la mencionada Superintendencia.

Auto mediante el cual se providenció el escrito presentado por los ciudadanos Felipe González Camacho y Antonio Troccola de Milia, asistidos por el abogado Arnaldo González Rodríguez, actuando con el carácter de Directores de la sociedad mercantil Inversiones Trogon, C.A., contentivo de la demanda de nulidad contra el acto administrativo contenido en la Oficio número SBIF-DSB-GGCJ-GALE-18146 de fecha 20 de noviembre de 2009, emitido por la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, dirigido al Servicio Autónomo de Registros y Notarías (SAREN), y contra la vía de hecho contenida en la Circular Nº 0230-856 de fecha 07 de diciembre de 2009.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el día 5 de marzo de 2013, por la abogada Noris García, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 86.733, procediendo con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Banco Industrial de Venezuela, C.A., en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nº 034.12 de fecha 13 de marzo de 2012, dictada por la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario.

mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronuncia acerca de la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial de nulidad interpuesto por la ciudadana Gina Isabel Chirivella Carmona contra Acto Administrativo Nº 26-2012 de fecha 20 de agosto de 2012 emanado del Consejo Disciplinario de la Región Central del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC). Se declara competente a esta Corte para conocer del presente caso y se declara admisible el recurso antes mencionado. Asimismo, se ordena notificar a los ciudadanos Procurador General de la República, Fiscal General de la República y Presidente del Consejo Disciplinario de la Región Central del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), solicitandole a este último la remisión del expediente administrativo relacionado con el presente caso.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió la presente la demanda de nulidad interpuesta por el Abogado Giuseppe Graterol Stefanelli, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 182.069, actuando en su carácter de apoderado judicial de BANCRECER, S.A., BANCO MICROFINANCIERO, contra la Resolución Nº 008.13 de fecha treinta y uno (31) de enero de dos mil trece (2013), notificada mediante oficio Nº SBI-DSB-CJ-PA-02832 en la misma fecha, emanada de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), asimismo, se ordeno notificar al ciudadano Procurador General de la República, ciudadana Fiscal General de la República y al ciudadano Superintendente de la Instituciones del Sector Bancario, a quien se le solicitó los antecedentes administrativos del caso.

Se dictó sentencia mediante la cual se acordó admitir la presente demanda.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta en fecha 18 de marzo de 2008 por los abogados Rodolfo Plaz Abreu, Antonio Planchart Mendoza, Juan Esteban Korody Tagliaferro y Erika Cornilliac Malaret, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 12.870, 86.860, 112.054 y 131.177, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Citibank, N.A., Sucursal Venezuela contra la Resolución Nº 000049 dictada en fecha 12 de febrero de 2008, por el Banco Nacional de Vivienda y Habitat (BANAVIH).

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en esta instancia por la abogada Lorena Sánchez Contreras, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 125.263, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador del Estado Carabobo.