En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de octubre de 2013, por el Abogado Eduardo Moya Totesaut, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ONECIMO VILLEGAS MORILLO, contra el auto de fecha 10 de octubre de 2013, dictado por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró Inadmisible la prueba de exhibición promovida por la parte recurrente contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA el auto de fecha 6 de junio de 2012 dictado por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3. ORDENA la reposición de la causa al estado que se notifique a la ciudadana Rocio San Miguel de la Sentencia emitida por Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 27 de septiembre de 2013, la cual declaró Improcedente la acción interpuesta a los efectos que pueda interponerse el recurso de apelación correspondiente, en caso de existir disconformidad con dicha sentencia.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano MIGUEL ANTONIO RAMÍREZ, debidamente asistido por el Abogado Ildemaro Mora Mora, contra la decisión dictada en fecha 17 de abril de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el aludido ciudadano, contra la UNIDAD EDUCATIVA NACIONAL BOLIVARIANA "GRAN COLOMBIA" ESCUELA TÉCNICA ROBINSONIANA, adscrita al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; ANULA la sentencia apelada; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Su COMPETENCIA para conocer del recurso de hecho interpuesto. CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto por la parte actora. REVOCA el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas en fecha 2 de diciembre de 2013. ORDENA al A quo oír la respectiva apelación.

Esta Corte declaró su competencia para conocer del recurso de apelación , SIN LUGAR y en consecuencia CONFIRMA la decisión de fecha 17 de julio de 2013, dictada por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de enero de 2012, por el Apoderado Judicial de la ciudadana MAGDALENA ISACURA DE RODRÍGUEZ, contra la sentencia dictada en fecha 20 de diciembre de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual se declaró Parcialmente Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por dicha ciudadana contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. ANULA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer de la presente causa. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la Representación Judicial de la parte querellada en fecha 30 de octubre de 2012. REVOCA la sentencia dictada en fecha 22 de octubre de 2012 por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. INOFICIOSO pronunciarse sobre los restantes alegatos esgrimidos en la fundamentación de la apelación. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha en fecha 26 de junio de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Ramsés Ricardo Gómez Salazar, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana VIOLETA PIÑA DE DELGADO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA; y CONFIRMA por efecto de la consulta, la sentencia dictada en fecha 26 de junio de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

En la presente demanda de nulidad interpuesta por la Representación Judicial de la empresa INVERSIONES EL TIMÓN, C.A. contra la Providencia Administrativa Nº 009/2012 de fecha 12 de marzo de 2012, dictada por la FUNDACIÓN OFICINA PRESIDENCIAL DE PLANES Y PROYECTOS ESPECIALES (O.P.P.P.E.), esta Corte dictó sentencia, mediante la cual declaró SIN LUGAR la referida demanda.

En el recurso por abstención o carencia conjuntamente con acción de amparo cautelar, interpuesto por los Abogados Humberto Spinetti Isea, Susana Sosa Lobo y Michael Galvis Dellan, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de las Sociedades Mercantiles OTEPI, S.A., OTEPI CONSULTORES, SA., y OTEPI OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO, S.A.; contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto. 2. EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso ejercido.