Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró que: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente el día 15 de abril de 2014, asistida por el abogado Humberto José Decarli Rodríguez, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 8 del mismo mes y año, mediante la cual declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano GENY JESSE SAAVEDRA VILLALOBOS, contra la Decisión Nº 0537 de fecha 7 de septiembre de 2011, dictada por el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.), que le impuso la destitución del cargo de Inspector. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte querellante. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declaró que es: COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de agosto de 2015, contra la sentencia de fecha 25 de agosto de 2015, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesto contra el SÍNDICO PROCURADOR DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA la decisión apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de hecho ejercido por el ciudadano Joel Javier Garrido Boyer, titular de la cédula de identidad Nº 17.303.074, debidamente asistido por el abogado José Jesús Alicandú Oporto, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 88.794, contra el auto dictado por el JUZGADO SUPERIOR OCTAVO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, en fecha 1 de julio de 2015, mediante el cual declaró extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por la recurrente. 2.- INADMISIBLE por INTEMPESTIVO el recurso de hecho interpuesto.

Esta Corte dictó Resolución mediante la cual declaró: IMPROCEDENTE la solicitud efectuada por la ciudadana Ibeth Cecilia Chávez, asistida por abogados, en fecha 11 de marzo de 2014, la cual fue ratificada mediante diligencias de fechas 25 de junio, 7 de julio, 6 de agosto, 29 de septiembre, 17 de noviembre de 2014, 9 de julio y 13 de agosto de 2015, y en consecuencia, se ORDENA el Archivo del presente expediente por cuanto no hay más actuaciones que efectuar por parte de esta Instancia Jurisdiccional.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- ACEPTA la competencia declinada en fecha 29 de julio de 2015, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativo del estado Bolívar, en relación a la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por las ciudadanas YUSMARY CARREÑO, ADRIANA DELGADO Y ELINOR MARTÍNEZ URBINA. 2.- SE ORDENA REMITIR el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines que se verifique las otras causales de inadmisibilidad de la presente demanda, con excepción de la competencia ya analizada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- CON LUGAR el recurso de hecho ejercido por la ciudadana ALVA AURORA MORA DUGARTE, contra el auto dictado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA REGIÓN LOS ANDES, en fecha 2 de diciembre de 2013, mediante el cual declaró extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por la recurrente. 2.- Se REVOCA el auto dictado por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, en fecha 2 de diciembre de 2013. 3.- Se ORDENA al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, oír el recurso de apelación ejercido el 20 de noviembre de 2013.

Declaró: su COMPETENCIA para conocer la Demanda de Nulidad conjuntamente con amparo cautelar y medida innominada, interpuesta por la abogada Gisela Altagracia Mendoza Gallegos, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil Operador Cambiario Fronterizo Barinas. C.A, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº089-14, de fecha 25 de junio de 2014 emanada de la SUPERINTENDENCIA DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) ADMITE preliminarmente la presente demanda, sin emitir pronunciamiento sobre la caducidad de la acción INADMISIBLE el amparo cautelar solicitado ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que revise la causal de inadmisibilidad relativa a la caducidad del recurso ORDENA al Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la medida cautelar innominada solicitada y efectuar las notificaciones necesarias.

En esta Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 6 de octubre de 2014 y REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: .- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación,interpuesto en fecha 16 de junio de 2015, por el abogado Julio Ali Martínez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 227.758, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Seguros Caroní, S.A.,contra el fallo de fecha 15 de mayo de 2015, dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró improcedente la oposición formulada por la referida sociedad, 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la inhibición formulada; CON LUGAR la inhibición propuesta; ORDENA notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo al Juez Inhibido; y Se INSTA al Juzgado Superior al cual corresponda el conocimiento de dicho asunto, que revise la competencia por la materia para conocer del mismo.