En la demanda de nulidad de contrato de compra venta interpuesta por DIRRAELIS BEATRIZ GONZÁLEz, contra el contrato celebrado entre JESÚS EMILIO LEZAMA MILLÁN y el INSTITUTO DE LA VIVIENDA DEL ESTADO MONAGAS (IVIM), esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA con la reforma indicada el fallo apelado.

En la demanda por abstención o carencia interpuesta por ADA MARÍA YUNES DÍAZ contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO JOSÉ FELIX RIBAS DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y, subsidiariamente, medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por Francisco Javier Martínez Seijas, debidamente asistido de abogado; contra el acto de autoridad contenido en la circular Nº 4960, dictado por la FEDERACIÓN VENEZOLANA DE DEPORTES ECUESTRES, 2.- ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, 3.- PROCEDENTE el amparo cautelar y, en consecuencia, se suspenden los efectos del acto de autoridad contenido en la Comunicación de fecha 6/11/2012, signada FVDE N° CI-4960, emanada de la Federación Venezolana de Deportes Ecuestres, 4.- ACUERDA la conformación de cuaderno separado conforme al artículo 602 del Código de Procedimiento Civil y 5. - ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales.

En la consulta del fallo dictado en fecha 25 de septiembre de 2012, por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ENEIDA ISABEL PÉREZ VILLARROEL, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República 2. CONFIRMA la decisión dictada en fecha 25 de septiembre de 2012 por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- ANULA el fallo proferido en fecha 3 de febrero de 2009, por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 4.1.- Se declara VÁLIDO en derecho el acto administrativo N° SNAT/CGA/GRH/DRNL/-2008-0005152 de fecha 27 de mayo de 2008, Se ORDENA el pago por concepto de indemnización al ciudadano Adolfo Alonzo Marrero por la cantidad de dinero equivalente a los sueldos y demás beneficios laborales dejados de percibir que no impliquen la prestación efectiva del servicio 4.3.- Se ORDENA realizar una experticia complementaria del fallo.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Francisco Panto Parra, antes identificado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano HERNÁN JOSÉ COLMENAREZ, contra la decisión dictada en fecha 17 de octubre de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el prenombrado ciudadano contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ANDRÉS ELOY BLANCO DEL ESTADO LARA. HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del recurso de apelación interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de febrero de 2006 por el ciudadano JORGE ANTONIO VARGAS PRIMERA, debidamente asistido por el Abogado Ramón Bermúdez contra la sentencia dictada en fecha 28 de junio de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, mediante la cual declaró "QUE NO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR" en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO REGIONAL DE VIALIDAD DEL ESTADO CARABOBO (INVIAL), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de febrero de 2006, por el ciudadano JORGE ANTONIO VARGAS PRIMERA, debidamente asistido por el Abogado Ramón Bermúdez 2. FIRME el fallo apelado.

En la querella funcionarial interpuesta por ESMERALDA JOSEFINA MÉNDEZ contra el INSTITUTO AGRARIO NACIONAL, esta Corte ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que continúe su curso de ley. Así se decide.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de septiembre de 2012, por el Abogado Heitel Alvarado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JOSEFINA DEL VALLE LUGO DE FUENTES, contra la sentencia de fecha 31 de julio de 2012, dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMÓ el fallo apelado.

En la aclaratoria del fallo dictado por esta Corte en fecha 31 de julio de 2003, en la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos Marco Useche y Noel Morales contra la Sociedad Mercantil Transportes Especiales ARG de Venezuela C.A, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Tempestiva la solicitud de aclaratoria realizada. 2. Improcedente la aclaratoria de la sentencia dictada por esta Corte en fecha 31 de julio de 2003