En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de septiembre de 2003, por el Abogado Jesús Rangel Rachadell, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2003, por el Juzgado A quo, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso interpuestoesta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jesús Rangel Rachadell, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano ROBERT SMALL HARRISON, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Inadmisible, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el CONGRESO DE LA REPÚBLICA (hoy ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA) 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMA la sentencia dictada

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Rafael Marquina, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada en fecha 29 de septiembre de 2014, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesto por la ciudadana ANA MARÍA BRACHO HERNÁNDEZ contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI), esta Corte dictó sentencia y declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el fallo dictado en fecha 29 de septiembre de 2014, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte dictó decisión en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial Región Sur, en fecha 15 de diciembre de 2010, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FERNANDO NAZARETH MALDONADO GUERRERO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE y CONFIRMA la sentencia objeto de consulta.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 18 de octubre de 2012, por el Abogado José Figueroa, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrida, contra el fallo dictado el 28 de julio de 2011, por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ANA ISABEL ARTEAGA, asistida por el Abogado Eduardo Oviedo contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. FIRME el fallo apelado.

En El Recurso interpuesto por la Sociedad Mercantil MEDSURE, C.A., contra la SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS (SUDESEG), hoy SUPERINTENDENCIA DE LA ACTIVIDAD ASEGURADORA (SUDEASEG), Esta Corte dicto sentencioa mediante la cual declaró: DESISTIDO el procedimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por la Representación Judicial del recurrente.

En el recurso interpuesto por la ciudadana ESTELA CRISTINA ADAMS Y OTROS, contra la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA (UCV), ESTA CORTE DICTó SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL DECLARO: 1. IMPROPONIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Eugenia Oropeza, contra la decisión dictada en fecha 18 de mayo de 2001, por el Tribunal de la Carrera Administrativa, mediante la cual declaró su Incompetencia para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Apoderada Judicial. 2. REVOCA el auto de fecha 30 de julio de 2001, dictado por el Tribunal de la Carrera Administrativa, mediante el cual oyó en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto Y 3. ORDENA remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de octubre de 2007, por el Abogado Marcos Antonio Scala, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la LIGA DE COLEO ANTONIO JOSÉ DE SUCRE, contra la sentencia dictada en fecha 17 de octubre de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central con Sede en Maracay, estado Aragua, el cual declaro Improcedente la medida cautelar de amparo solicitado por el señalado Abogado, contra el Decreto Nº 001/07 de fecha 4 de enero de 2007, emanado de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del presente asunto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; REVOCA por efecto de la consulta la sentencia apelada; y SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de diciembre de 2011, por la ciudadana RAYZA VALENTINA TORRES DURAN, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y de lo Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 28 de noviembre de 2011, mediante el cual declaró Inadmisible por caduco el recurso de nulidad interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, 2 CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte querellante en fecha 6 de diciembre de 2011, 3. REVOCÓ el fallo apelado. y 4. ORDENÓ al referido Juzgado se pronuncie sobre las restantes causales de inadmisibilidad y, de ser el caso, decida sobre el fondo del recurso interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró Su COMPETENCIA para conocer de la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 7 de abril de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas y Conociendo de la consulta de Ley, CONFIRMA con la reforma expuesta en la motiva del presente fallo, la decisión de fecha 7 de abril de 2014.