Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la presente causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado en fecha 13 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Eusebio Emisael Giménez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDUARDO ANTONIO ALCALÁ SALCEDO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA. PROCEDENTE la Consulta de Ley. CONFIRMA el presente fallo consultado en los términos antes expuestos.

Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró que en virtud de haber transcurrido un tiempo considerable (más de 11 años), esta Corte ordena notificar a la parte recurrente y sus Apoderados Judiciales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente conforme a lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, si ello fuera posible, o en su defecto mediante la fijación de un cartel en la sede de este Órgano Jurisdiccional, para que comparezca dentro de un plazo máximo de diez (10) días de despacho, más el término de la distancia, contados a partir que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. DESISTIDO el procedimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano Rafael José Morón González, en su carácter de Director General de la Sociedad Mercantil CARORA MOTORS, S.A, contra la medida cautelar que ordenó el cierre temporal por un lapso de siete (7) días a su representada contenida en el acta de inspección Nro.G-27.174 y contra las medidas cautelares consistentes en la guarda, custodia y retención preventiva de ocho (8) vehículos, en fecha 7 de Noviembre de 2012, dictado por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), hoy SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE). 2. ORDENA el archivo del expediente.

Esta dictó decisión mediante la cual solicitó información relacionada con la presente causa.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. DESISTIDO el procedimiento en la demanda de nulidad interpuesta por el Abogado Jacinto José Becerra Jaimes, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES KASSEM, C.A., contra el acto administrativo S/N de fecha 9 de agosto de 2013, dictado por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). 2. ORDENA el archivo del expediente.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la de la demanda por vías de hecho interpuesta conjuntamente con medida cautelar por los ciudadanos Berta López Pérez y Fernando Pérez Carvallo, respectivamente, actuando con el carácter de Directores Representantes de la Sociedad Mercantil VENEZOLANA DE PROYECTOS CIVILES N & C., C.A., debidamente asistidos por los Abogados Bolívar Martín López Pérez y Jesús Caballero Ortíz, contra las vías materiales presuntamente perpetradas por la Sociedad Anónima CORPORACIÓN DE DESARROLLO DE LA CUENCA DEL RÍO TUY FRANCISCO DE MIRANDA, S.A. (CORPOMIRANDA), y la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO TOMÁS LANDER DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA EN OCUMARE DE TUY. 2. ADMITE el recurso principal; 3. IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de las apelaciones interpuestas en fechas 20 de agosto y 5 de octubre de 2004, por las Abogadas Ironú Mora y Mary Chourio, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la Procuraduría General del estado Zulia, contra la decisión dictada el 10 de mayo de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EGAR ANDRÉS ROMERO RINCÓN, debidamente asistido por el Abogado Hugo García Alfonso, contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO ZULIA. 2. ANULA el fallo apelado por orden público. 3. INOFICIOSO pronunciarse sobre las apelaciones formuladas por la Representación Judicial de la parte querellada. 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido el 3 de noviembre de 2014, por la Abogada Luisa Gioconda Yaselli, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana LISMAR YALY NASR JAIMES, contra la decisión interlocutoria de fecha 29 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, donde emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad de los elementos probatorios promovidos por la parte querellante en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, asistida por las Abogadas Luisa Gioconda Yaselli y Laura Capecchi, contra la VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. 2.- El DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación ejercido.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de enero de 2015, por los Abogados Clemencia Felicia Acero de Uzcátegui, y Ramón Humberto Hernández Camacho, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, en fecha 17 de diciembre de 2014, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ANTONIO JOSÉ CASTILLO GARCÍA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA en los términos expuesto la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo en fecha 17 de diciembre de 2014.