Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia se CONFIRMA la sentencia apelada.

esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.-que es competente para conocer del recurso un iterpuesto 2.-deistido el recurso de apelacion interpueto porparte recurrente 3.-sin lugar el recurso de aplación interpuesto por la parte recurrida y comfirma el fallo apelado.

Esta Corte declaró SIN LUGAR la demanda de nulidad incoada por el abogado José Vicente Haro, actuando en representación de la sociedad mercantil KELLOGG COMPANY, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° SPPLC/008-2002, de fecha 15 de marzo de 2002, emanado de la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA, hoy SUPERINTENDENCIA ANTIMONOPOLIO.

Esta Corte declaró; 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto;2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia, FIRME el fallo apelado.

Esta corte declaró su COMPETENCIA para conocer en Consulta de Ley de la sentencia dictada en fecha 9 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana EGLYS COROMOTO FERNÁNDEZ TORRES, actuando en su propio nombre y representación, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM); PROCEDENTE la consulta planteada y Se CONFIRMÓ la referida decisión, en los términos expuestos en la motiva de esta alzada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada conjuntamente con la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la ciudadana IRENE COROMOTO ESLAVA MACHADO.

Está Corte dictó auto mediante el cual estima necesario instar a la ciudadana Olga Margarita Domínguez de Ruíz y al Ministerio del Poder Popular para la Educación, para que consignen en original o en copia certificada el certificado electrónico de la declaración jurada de patrimonio de egreso o cese de funciones presentada por la referida ciudadana, con su debido acuse de recibo.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta contra la decisión dictada en fecha 31 de mayo de 2016 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, que declaró inadmisible in limine litis la acción propuesta por los ciudadanos UVENCE NORBERTO MARTÍNEZ ROMERO y MARÍA SONYS COTE DE VIVAS, contra la CÁMARA DEL MUNICIPIO JOSÉ ANTONIO PÁEZ DEL ESTADO APURE; CON LUGAR la apelación interpuesta; REVOCA el fallo apelado y en consecuencia, ORDENA la remisión del presente expediente al referido Juzgado, a los fines que analice las demás causales de inadmisibilidad, con excepción a la relativa a inepta acumulación y continúe con la tramitación de la causa.

En la apelación interpuesta por la ciudadana IRIS ANTONIETA HENRÍQUEZ REYES, contra la sentencia dictada en fecha 28 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, recaída en la querella funcionarial ejercida por la referida ciudadana contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación; 2. CON LUGAR la apelación; 3. REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado A quo; 4. PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta; 5. NULO el acto administrativo; 6. Se ORDENA reincorporar a la querellante al cargo de Promotor Social III; 7. Se NIEGA el pago de los sueldos dejados de percibir; 8. Se NIEGA el pago de los "¿demás beneficios socioeconómicos, que no impliquen la prestación efectiva del servicio¿", por genérico.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar por los ciudadanos KAREN ESSER, KAYLIS GONZÁLEZ, BERTHA GONZÁLEZ, JESÚS ORTIZ, GISSELL YÁNEZ Y YONELLIS ARTEAGA, debidamente asistidos por los Abogados José Pérez y Arturo Carrillo, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del el recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.