Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de abril de 2005, por la apoderada judicial del ciudadano JUAN ORTIZ COLMENARES, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27 de abril de 2005, a través de la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA LOS EMPLEADOS DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (IPASME).2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- CONFIRMA el fallo dictado por el iudex a quo.

Por las razones anteriormente expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de octubre de 2012, por la abogada Sofía Seisdedos, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Padre Pedro Chien del Estado Bolívar. BOLÍVAR, por el pago de las prestaciones sociales. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación ejercido; 3.- IMPROCEDENTE la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 4.- FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte delaró: 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contenciosos Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de mayo de 2013, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado Omar Rafael Nottaro, actuando en representación de la sociedad mercantil REPRESENTACIONES ADUANALES 2000, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº SNAT/INA/GRA-DAA-2011-0003179 de fecha 4 de diciembre de 2012, dictada por el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SENIAT); 2.- ADMITE el referido recurso contencioso administrativo de nulidad, y en consecuencia, ordena remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que éste se pronuncie sobre las causales de inadmisibilidad restantes y continuar con la tramitación de la presente causa.

Esta Corte declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley con motivo de la sentencia dictada en fecha 18 de julio de 2012, por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado interpuesto por el ciudadano MIGUEL ÁNGEL BERMÚDEZ CÓRDOBA, titular de la cédula de identidad Nº 12.903.591, debidamente asistido por el abogado Jearnold Rafael Gutiérrez Acevedo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 137.512, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios laborales. 2.- PROCEDENTE la consulta del fallo dictado en fecha 18 de julio de 2012 por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur. 3.- Se CONFIRMA en los términos expuestos.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el 5 de marzo de 2008, por el abogado Wilmer Partidas, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ARTURO HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad N° 3.356.03, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 28 de febrero de 2008, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra el acto administrativo de retiro contenido en la notificación Nº CR-078-6 del 9 de abril de 2007, emanado de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación. 3.- Se CONFIRMA el fallo impugnado.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de marzo de 2006, por el abogado Francisco Limonchy, actuando con el carácter de apoderado Judicial del ciudadano, PAULUS JOSEPHUS MARÍA BROLMANN KUIJPERS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, en fecha 12 de enero de 2006, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Providencia Administrativa contra la Providencia Administrativa S/N de fecha 18 de marzo de 2005, dictada en el expediente Nº 592, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS CARIRUBANA, FALCÓN Y LOS TAQUES DEL FALCÓN; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- SE REVOCA la sentencia recurrida. 4.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, a los fines de que revise las causales de inadmisibilida

Este Tribunal Colegiado, en aras de garantizar el debido proceso y la tutela judicial efectiva, debe forzosamente declarar Con Lugar el recurso de apelación ejercido y, en consecuencia, Revoca la decisión dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, dictada el día 5 de febrero de 2013, a través de la cual declaró la perención de la instancia en el caso que nos ocupa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Muñoz del Estado Apure, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 20 de junio de 2012, mediante la cual declaró la "[¿] HOMOLOGACIÓN al convenimiento celebrado [¿]" en el marco de una acción de amparo constitucional interpuesta por el apoderado judicial del ciudadano FRANCISCO MONZÓN.2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- REVOCA la sentencia apelada. 4.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior a quo, a los efectos de que siga conociendo de la acción de amparo constitucional incoada.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, para conocer en primer grado de jurisdicción, el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano EUCAR REIMAR NIEVES REQUENA, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº 9700-274-084 de fecha 20 de noviembre de 2012, emanada del CONSEJO DISCIPLINARIO DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C).2. Se ORDENA remitir el expediente judicial al Juzgado de Sustanciación para que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso y en caso que corresponda, sustancie el procedimiento de Ley.

Esta Corte declra: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Capital; 2.- CON LUGAR la apelación; 3.- REVOCA la sentencia dictada en fecha 25 de noviembre de 2003, por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo; 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial; 5.- Se ORDENA la reincorporación del querellante al cargo que venía desempeñando o a uno de igual o similar jerarquía. 6.- SE NIEGA los demás derechos derivados de la relación de empleo público que fueran solicitados, por constituir peticiones genéricas e indeterminadas, en los términos expuestos de la motiva del presente fallo.