En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO TORREALBA, debidamente asistido por el Abogado Marcos Goitia, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. Esta Corte dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Elías Hidalgo y Karla Peña García, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil PLAN FORD, S.R.L., contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE). Esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad, 2.- CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad incoado, 3.- LA NULIDAD del acto administrativo impugnado. 4.-En consecuencia, ORDENA la devolución del pago realizado en virtud de la multa impuesta a través del acto administrativo impugnado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Juan Ramirez Torres y Kerlly Peraza Marcano, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana LORELEI DAGMAR LEZMA HAGER, contra el MINISTERIO PÚBLICO. Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1.- LA NULIDAD del auto emitido en fecha 27 de julio de 2017, que fijó el lapso de diez (10) días de despacho para la fundamentación de la apelación, así como las actuaciones posteriores.2. REPONE la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la notificación de la misma.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana YNNA COROMOTO LÓPEZ VALVERDE, debidamente asistida por la Abogada Aura del Valle Carvajal, contra el acto administrativo de fecha 4 de febrero de 2005, emanado del INSTITUTO DE VIALIDAD Y TRANSPORTE DEL ESTADO MONAGAS. Esta Corte dictó Sentencia Interlocutoria con fuerza definitiva mediante cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el Abogado GERMÁN GARCÍA, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana GABRIELA PORRAS CARTAYA, contra el Instituto Nacional De Cooperación Educativa (INCE) hoy INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual declaró: 1.- LA PÉRDIDA DEL INTERÉS del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. 2.- EXTINGUIDA LA ACCIÓN.

En el recurso contencioso administrativo Funcionarial interpuesto por el Abogado Delibet Medina actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JAILKY SUHEI SILVA JIMENEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº01/09 de fecha 10 de diciembre de 2009, emanado de la DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS DEL CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO ARAGUA. Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1.Menester solicitar a la misma manifieste su interés en la continuación de la causa, para lo cual se ORDENA a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte apelante acerca de lo indicado, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte actora haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

En el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por las Abogadas Lisset Puga y Fanny Salas, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales del ciudadano JUAN BASTARDO, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual solicitó a la parte actora que Manifieste su interés en la continuación de la causa, para lo cual se ORDENÓ a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante acerca de lo indicado, concediéndosele un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte actora haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente.

En el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de marzo de 2011, por la Abogada Yndira Delgado Padrón, actuando con el carácter de Sustituta de la Procuraduría General de la República contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Primero de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ELIGIA JOSEFINA TOLEDO, contra el FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

En el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de marzo de 2011, por el Apoderado Judicial del ciudadano WILLIAMS RAMÓN RONDÓN, contra la decisión del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En la presente demanda de nulidad interpuesto por Félix Enrique Carrasquel Pérez, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JULIA CRISTINA CARRASQUEL MÁRQUEZ, contra el CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Juzgado de Sustanciación de fecha 2 de noviembre de 2017, 2.CONFIRMA la decisión emanada del Juzgado de Sustanciación de esta Corte de fecha 2 de noviembre de 2017 que declaró INADMISIBLE la demanda de nulidad de la solicitud de Adquisición de Divisas (AAD) Nº 19358318, de fecha 15 de julio de 2016 y 3. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar.