Se dictó decisión mediante la cual se providenció sobre el escrito de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil MMC Automotriz C.A., admitiendo la prueba de exhibición de documentos promovida, para lo cual se ordenó intimar al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), a los fines que exhiba los documentos indicados por los promoventes en el escrito presentado, a las nueve horas antes meridiem (9:00 a.m.) del quinto (5º) día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su intimación. Asimismo se insta al Presidente de CADIVI para que consigne la totalidad de los antecedentes administrativos del caso. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, las pruebas documentales promovidas mediante escrito presentado en fecha 12 de agosto de 2008, por el abogado Gabriel Ignacio Bolívar Otero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 97.431, actuando con el carácter de sustituto de la Procuradora General de la República. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 11 de agosto de 2010, por las abogadas María Fernanda Zajía y Enie Neri, apoderadas de Delta Airlines Inc., de la manera siguiente: 1) En relación a los alegatos realizados corresponderá a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en la sentencia definitiva su valoración; 2) En relación al mérito favorable de los autos, se ha sostenido que no es medio de prueba alguno, en consecuencia, corresponderá a la Corte Segunda su valoración; 3) En relación a la admisión del exp. administrativo corresponderá a la Corte Segunda su valoración; 4) En relación a las documentales que se contraen al mérito se admitieron y por cuanto cursan en el exp. admin¡istrativo mantengánse en el mismo; 5) En relación a las pruebas de informes se admitieron; 6) Se admitieron las documentales promovidas, por no ser ilegales ni impertinentes. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal declaró la competencia de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para conocer la demanda por cumplimiento de contrato de obra y de fianza interpuesta conjuntamente con solicitud de medida preventiva de embargo de bienes muebles incoada por la Abogada de la Procuraduría del estado Falcón, contra las sociedades mercantiles SERVICIO Y CONSTRUCCIONES DUBUC, C.A.(SERCONDUCA), y FINANCIERA DE SEGUROS S.A., en consecuencia, admitió la demanda, ordenó el emplazamiento mediante boletas de las prenombradas sociedades mercantiles. Se ordenó la notificación de la ciudadana Procuradora General de la República, conforme al artículo 86 de la Ley que la rige y FUNDACOMUNAL Estado Falcon.Se ordenó abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la cautelar solicitada, conforme al artículo 105 de la referida ley. 04

Se dictó decisión mediante la cual se providenció sobre el escrito de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil MMC Automotriz C.A., admitiendo la prueba de documentos referida a la exhibición de la copia certificada del expediente administrativo relacionado con la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) Nº "01835051" emitida por CADIVI, referente a la solicitud de Adquisición de Divisas Nº 7923433 efectuada por el MMC y de la comunicación de MMC dirigida a la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), consignada ante el Operador Cambiario (Banco Exterior) de fecha 14 de enero de 2009, para lo cual se ordenó intimar al ciudadano Presidente de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), a los fines que exhiba dicho expediente, a las nueve horas antes meridiem (9:00 a.m.) del quinto (5º) día de despacho siguiente a aquél en que conste en autos su intimación. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito presentado en fecha 22 de septiembre de 2010, por ante URDD, por la abogada Enoy Celestina Guaiquirima, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), de la manera siguiente: este Tribunal declaró inadmisibles las pruebas promovidas por extemporáneas. 04

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Tribunal proveyó el escrito de pruebas presentado en fecha 11 de agosto de 2010, por los abogados Ilse Alexandra Villazana Calzadilla y Tito German Zambrano Murillo, representantes de la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA), de la siguiente manera: 1) En relación a las documental promovida en el Capítulo IV del escrito de pruebas se admitió por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente; 2) En relación al instrumento poder consignado en copia simple que acredita la representación de los abogados antes mencionados marcado "A" se ordenó agregarlo a los autos a los fines de que surta los efectos legales correspondientes. 04

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación admitió el presente recurso contencioso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspención de efectos, por la apoderada judicial de la ciudadana Dianis Coromoto León Osal, contra el acto administrativo contenido en la resolución Nº CMI-RA-2009-003 dictada en fecha tres (3) de diciembre de dos mil nueve (2009), por la Contraloría Municipal de Iribarren en el Estado Lara. 04

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 6 de julio de 2009 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región de los Andes, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo apelado.05

La Corte declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de hecho interpuesto contra la sentencia de fecha 28 de agosto de 2009, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que negó oír la apelación interpuesta contra la sentencia dictada por el referido Tribunal en fecha 23 de julio de 2009, que declaró Con Lugar la Acción de Amparo Constitucional interpuesta; SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto y CONFIRMA el auto dictado por el Juzgado A quo.05