En el presente recurso esta Corte dictó sentencia mediante la decisión siguiente:1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 26 de octubre de 2015, por la Abogada Isabel Cecilia Esté Bolívar, en carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana NÉLIDA DEL ROSARIO SÁNCHEZ OROPEZA, contra la sentencia dictada el 19 de octubre de 2015, por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (C.N.E.).2. SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto.3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente recurso esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de noviembre de 2015, por ciudadano ERITH ALFREDO CALZADILLA SALAZAR, debidamente asistido por el Abogado Oscar Araguayan, contra la sentencia dictada en fecha 25 de noviembre de 2015 por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en el estado Delta Amacuro mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la POLICÍA DEL ESTADO MONAGAS, DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Yovanni Adalberto García, debidamente asistido por la abogada Graciela Seijas, contra la sentencia de fecha 19 de junio de 2015, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia FIRME el fallo apelado.

En el recurso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los Abogados Luís Fuenmayor, Eddy Méndez y Edwin Romero, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos IVAN OTERO, ARMANDO OTERO y JORGE SKOTIUK contra la SUPERINTENDENCIA DE LA ACTIVIDAD ASEGURADORA (SUDEASEG), esta Corte: Declaró 1. SU COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida de suspensión de efectos, contra la SUPERINTENDENCIA DE LA ACTIVIDAD ASEGURADORA (SUDEASEG) 2. ADMITIÓ PROVISIONALMENTE el recurso contencioso administrativo de nulidad. 3. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado 4. ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de la admision de la presente causa. 5 ORDENÓ al Juzgado de Sustanciación abrir el cuaderno separado a fin de tramitar la medida cautelar solicitada.

En el presente recurso esta Corte dcitó sentencia mediante la cual declaro DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, NULO el fallo apelado, ORDENÓ REPONER la causa al estado que el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de cumplimiento a la fijación del Cartel de Citación en el domicilio de la parte demandada, con el fin de dar fiel cumplimiento a las formalidades del artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y proceder a la continuación del presente juicio y REMITIR al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de dar cumplimiento a la formalidad supra indicada, y así se de continuidad al juicio incoado mediante demanda por ejecución de fianza interpuesta conjuntamente con medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ROBIN LUIS GÁMEZ AVILÉS, titular de la cédula de identidad Nº 4.165.023, debidamente asistido por el Abogado Amador José Valles Méndez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 104.751, contra el SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN). Esta Corte declaró: 1. La nulidad parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 21 de enero de 2015 únicamente en lo relativo a la apertura del lapso para la fundamentación a la apelación de la parte actora. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaría de esta Corte notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación a la apelación.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana AURA MARÍA TORRES DE MUJICA, titular de la cédula de identidad Nº 4.390.788, debidamente asistida por el Abogado Frank Reinaldo Torres Sierra, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 35.926, contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES). Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

En la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 28 de marzo de 2016, para conocer de la demanda contra vías de hecho interpuesta por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil ADUANA HERNÁNDEZ MAURICIO 1, C.A., contra el Intendente de Aduanas del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Acepta la declinatoria de competencia efectuada; 2. Inadmisible la demanda contra vías de hecho interpuesta.

En el presente recurso esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: La NULIDAD del auto emitido en fecha 12 de abril de 2016, que fija el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, las reconstituciones y abocamiento de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y el pase a Ponente y REPUSO la causa al estado que la Secretaría de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo se sirva notificar a las partes para dar inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, conforme con el procedimiento de segunda instancia previsto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, una vez conste en actas la última de las notificaciones de las partes.

Esta Corte dictó sentencia declarando improcedente las cautelares solicitadas.