Se dictó decisión mediante la cual esta Corte 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la ciudadana DIORGENES A. TORREALBA G., asistida por el abogado Juan Erasmo Molina Labrador inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 96.903, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 26 de julio de 2006, que declaró sin lugar la medida cautelar solicitada. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA con las precisiones expuestas la decisión apelada. Se ordenó la notificación. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer del recurso de hecho interpuesto. 2. Inadmisble el recurso de hecho. Se ordenó la notificación del fallo. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: en aras de realizar un pronunciamiento ajustado al principio de verdad material, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 514 del citado Código de Procedimiento Civil, estima necesario requerir a la Dirección de Administración del Ministerio de Energía y Petróleo, para que dentro del lapso de tres (3) días de despacho siguientes a su notificación, remita a este Órgano Jurisdiccional a) Informe a este Órgano Jurisdiccional sobre la situación en que se encuentra en la actualidad el quejoso. b) Que organismo en la actualidad genera y procesa los pagos por conceptos de sueldo del referido ciudadano c) Remita el contratos Colectivo suscrito entre los funcionarios del Ministerio de Energía y Petróleos y los funcionarios del mismo. d) Algún documento que demuestre si efectivamente en la actualidad el ciudadano Adolfo Duque percibe el beneficio de cesta ticket o su de HCM. 03

ESta Corte dictó decisión medinate el cual declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta po el abogado Guillermo Maurera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 49.610 en su carácter de sustituto de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 28 de junio de 2005, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 2.- DESISTIDA la apelación ejercida. 3.- Conociendo en consulta se CONFIRMA, la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 19 de octubre de 2006, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación interpuesto. 2.- DECLINÓ la competencia a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia, ORDENÓ la remisión del presente expediente a la referida Sala. Se ordenó notificar la decisión. 3

e dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró Sin Lugar el referido recurso; 3.- Confirmó el fallo apelado. Ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen. 03

Se dictó Desición mediante la cual esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dclaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 26 de abril de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 03

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: esta Corte observa que no fueron remitidos a este órgano jurisdiccional el referido expediente, con el cual se acordó abrir pieza separada en el Tribunal de la causa, según consta al folio 34 del expediente, ordena al Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, se sirva enviar a este órgano jurisdiccional el expediente administrativo correspondiente, el cual deberá ser remitido dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a su notificación, con la advertencia que una vez transcurrido dicho lapso, esta Corte procederá a dictar sentencia con los documentos que consten en autos. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido. 2. SIN LUGAR el referido recurso. 3.- CONFIRMÓ el fallo impugnado. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al Juzgado de origen. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1) Que es Competente para conocer la apelación interpuesta. 2) sin Lugar la apelación y 3) Se confirmó la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente al Tribunal de origen. 03