En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de junio de 2009, el Abogado Williams Rosendo, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Inversiones Chicharronera Un Rincón del Junquito En La Raiza, contra la sentencia dictada en fecha 2 de junio de 2009, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Inspectoría del Trabajo de los Valles del Tuy Charallave, Municipio Cristóbal Rojas, Estado Miranda, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto 3. Firme el fallo apelado.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la presente causa, en virtud del artículo 9 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en concordancia con los criterios de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con el fin de conformar la primera instancia. 2.- LA TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO por abandono del trámite.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de diciembre de 2011, por la Abogada Jessica Vivas, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 8 de diciembre de 2011, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, que declaró la negativa de admisión de la prueba de informes promovida, en el curso del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, contra la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del estado Miranda (DIRESAT) esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Confirma con la reforma indicada la sentencia dictada en fecha 8 de diciembre de 2011.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA la sentencia apelada.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta por el ciudadano LUCIO ANTONIO CORREA PÉREZ, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 23/02/2010, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por Órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo dictado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 2 de noviembre de 2004, por la Abogada María Araujo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, contra la sentencia dictada en fecha 3 de marzo de 2004, por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil Fontainebleu C.A., esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. El decaimiento del objeto en el recurso de apelación interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de agosto de 2003, por el Abogado Jesús Cristóbal Rangel Rachadell, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana CARMEN JOSEFINA ROSALES DE VERA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 26 de febrero de 2003, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ASAMBLEA NACIONAL, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de junio de 2002 por el Abogado Gabriel A. Puche Urdaneta, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Alcaldía del Municipio San Francisco del estado Zulia, contra la decisión dictada en fecha 19 de junio de 2002 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró Improcedente la medida de suspensión de efectos del acto administrativo solicitada, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Decaimiento del objeto en el recurso de apelación interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de febrero de 2009, por la Abogada Diviana Illas, en su carácter de Apoderada Especial del Distrito Metropolitano de Caracas, contra la sentencia dictada en fecha 6 de diciembre de 2007, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Yarelis María Bermúdez Paz, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto 3. Firme el fallo apelado

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 15/12/2003, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9/10/2003, el cual declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana ELINOR TERESA MONTES MÉNDEZ, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS y 2.- ORDENA a la Secretaría de esta Corte que mediante auto dé inicio al lapso para la fundamentación de la apelación para que la parte apelante fundamente su respectivo recurso de conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.