Se dictó decisión Mediante la cual esta Corte declaró: estima necesario notificar al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que remita a este Órgano Jurisdiccional, el escrito de apelación interpuesto por el abogado Luis Sosa Ríos apoderado judicial del ciudadano Luis Guillermo Medina Morales, de fecha 30 de octubre de 2006, dentro del lapso de tres (3) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, todo de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2º del artículo 514 del Código de Procedimiento Civil. 04

Esta Corte declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Nancy Laya, actuando con el carácter de sustituta de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 19 de diciembre de 2007, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados José Raúl Villamizar y Alí Josefina Palacios García, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA MAURICIA PEROZA, contra EL MINISTERIO DE FINANZAS hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS FINANZAS. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta.3.- CONFIRMA el fallo objeto del presente recurso.4.- Por tanto, PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo intentado. En consecuencia: 4.1- Se ORDENA el reajuste de la pensión jubilatoria.4.2.- Se ORDENA una experticia complementaria. 05

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 17 de mayo de 2007, por la abogada Mercedes Coromoto Escobar, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 14.433, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano Baudilio Avendaño, ya identificado, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 27 de abril de 2007 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- ANULA la decisión dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 27 de abril de 2007; 4.- CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto en cuanto a la nulidad parcial de la Providencia Administrativa número 05-01, de fecha 13 de julio de 2001, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. 05

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1. QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Griselda Román de Reyes, inscrita en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el Nº 101.486, actuando en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil TECNOLOGÍA DE LAS EMULSIONES ASFÁLTICAS, C.A. (TEACA), en el expediente contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Williams Roberto Espinal Rodríguez, actuando en su condición de Gerente General de la Sociedad Mercantil prenombrada, asistido por el abogado Marco Román Amoretti, identificados en autos, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS MUNICIPIO VALENCIA: PARROQUIAS SOCORRO, SANTA ROSA, NEGRO PRIMERO, CANDELARIA, MIGUEL PEÑA Y MUNICIPIOS LIBERTADOR, BEJUMA, MONTALBÁN, MIRANDA Y CARLOS ARVELO DEL ESTADO CARABOBO. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta.3. REVOCA la decisión apelada. 4. IMPROCEDENTE in limine litis la acción. 0.....

esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - DESISTIDA la presente causa y extinguida la instancia en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Pedro José Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 63.150, actuando con el carácter de apoderado judicial de la empresa SOCIEDAD DE CAPITAL DE RIESGO, C.A. contra la Resolución notificada en fecha 7 de enero de 2008, que declaró sin lugar el recurso de reconsideración ejercido contra la Resolución Nº 281.07 de fecha 10 de septiembre de 2007 emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN). 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Por las razones antes señaladas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el desistimiento formulado por el ciudadano José Alejandro Suárez Mujica, asistido por el abogado Bladimiro Alfonso Jugo Suárez, antes identificado, respecto del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental en fecha 8 de julio de 2007. 04

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial del ciudadano Helis Bravo Medina Márquez, contra la sentencia dictada el 4 de febrero de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el Instituto Autónomo Regional de Vialidad del Estado Carabobo (INVIAL); CON LUGAR el recurso de apelación; NULAS las actuaciones procesales posteriores al auto dictado el 13 de enero de 2004, a través del cual se fijó oportunidad para que tuviera lugar la audiencia definitiva; Se ORDENA reponer la causa a los fines que referido Juzgado proceda a la tramitación de dicha apelación; Se ORDENA al mencionado Juzgado dar el trámite correspondiente a la apelación interpuesta el 29 de abril de 2003 por la parte actora contra la decisión que declaró improcedente el amparo cau.....

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: COMPETENTE para conocer del recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, en fecha 29 de febrero de 2008, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RAFAEL ANTONIO RODRÍGUEZ ORTEGA, titular de la cédula de identidad N° 9.877.375, contra el CUERPO DE SEGURIDAD Y ORDEN PÚBLICO DE LA POLICÍA DEL ESTADO ARAGUA. Declara la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al auto dictado el 25 de noviembre de 2008, mediante el cual se dejó constancia que el lapso para fundamentar la apelación venció el 24 de ese mismo mes y año, y en consecuencia, repone la causa al estado de que se notifique a las partes al estado de iniciar el lapso de contestación a la apelación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de declaratoria de desistimiento de la acción planteada por la abogada Janet Carolina Bravo Farías, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO DE PREVISIÓN Y ASISTENCIA SOCIAL PARA EL PERSONAL DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN (IPASME). 2.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 15 de octubre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 3.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 05

Esta Corte dictó decisión mediante la cual se declaró competente para conocer de la presente apelación; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA la sentencia apelada; PROCEDENTE la solicitud de medida de suspensión de efecto; IMPROCEDENTE la solicitud de medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar; Se ORDENA a la parte accionante prestar caución por el monto de cuatrocientos noventa y cinco mil trescientos cuarenta y seis bolívares fuertes con diecinueve céntimos (Bs. 495.346,19), en un plazo de diez (10) días de despacho contados a partir de que conste en autos su notificación, con la advertencia que transcurrido dicho plazo sin que sea consignada la referida caución, se procederá a la revocatoria de la suspensión de efectos decretada en el presente fallo. 04