Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió, la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por la apoderada judicial del ciudadano CARLOS TORRELLES contra el Consejo Disciplinario del Distrito Capital DEL (C.I.C.P.C.); notificar a los ciudadanos FFGR, Presidente del Consejo Disciplinario del Distrito Capital del CICPC, Ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia y PGR; solicitar los antecedentes administrativos del caso; la remisión del presente expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a los fines que sea fijada la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA; acordar la apertura del cuaderno separado para el trámite de la medida cautelar solicitada.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante admitiéndose las pruebas documentales de los Capítulos I y III del escrito probatorio; en cuanto a la la exhibición de documentos solicitada en el Capitulo II del escrito de pruebas la misma se declaró inadmisible, conformidad al criterio establecido en la Sentencia dictada en fecha 24 de abril de 2013 por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en el expediente Nº AP42-R-2012-000225.

la NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad a la culminación del lapso de fundamentación a la apelación y ordenó REPONER la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la ley orgánica de la jurisdicción contencioso administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el día 1º de octubre de 2012 por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra el auto dictado por el Juzgado en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 27 de septiembre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible la prueba de experticia promovida por la parte recurrente. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. En consecuencia, queda FIRME la sentencia apelada.

Esta Corte declaró: 1.- PROCEDENTE la solicitud de suspensión de la causa peticionada por la abogada Joelle Vegas Rivas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 64.368, actuando en su carácter de apoderada judicial de la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE), hoy día CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL, S.A. (CORPOELEC), respecto a la demanda de intimación por cobro de bolívares interpuesta conjuntamente con medida de prohibición de enajenar y gravar contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA LA MACAGUITA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en fecha 20 de noviembre 1974, bajo el N° 44 , Tomo 183-A. 2.- Se ACUERDA la suspensión de la causa por un lapso de ciento ochenta (180) días continuos, contados a partir del día siguiente de la publicación del presente fallo.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación intentado por el abogado Rafael Román, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad civil INSTITUTO CENTRO DOCENTE DE EDUCACIÓN, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 25 de mayo de 2012, mediante la cual declaró improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por la actora en el marco de recurso de nulidad ejercido contra la Resolución Nº 012383 de fecha 15 de agosto de 2008, dictada por la DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO (hoy SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDAS). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto el día 9 de abril de 2013, por la abogada Idalis Misset Macías Buissón, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana THAIS DEL CARMEN MÉNDEZ MORILLO, ontra la sentencia de fecha 4 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial por haber operado la caducidad, interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA), por órgano del MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, por el cobro de prestaciones sociales y demás beneficios laborales. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de junio de 2012, por el apoderado judicial de la ciudadana MERCEDES GUERRERO SALCEDO, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 26 de mayo de 2010, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso funcionarial interpuesto, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA.2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- CONFIRMA el fallo por el iudex a quo.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 16 de mayo de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 26 de noviembre de 2010, por la abogada Gilda Carleo Sánchez, actuando con el carácter de apoderada judicial del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, contra el auto emanado del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 23 de noviembre de 2010, a través del cual se pronunció sobre la solicitud realizada por la parte querellante en fecha 14 de julio de 2010 y negó la solicitud de revocatoria del auto dictado por el referido Juzgado en fecha 13 de octubre de 2010, a través del cual fijó la oportunidad para presentar los informes. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. .- CONFIRMA el auto dictado en fecha 23 de noviembre de 2010 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.