Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 10 de febrero de 2016, por el representante judicial del MINISTERIO PÚBLICO, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 3 de febrero de 2016, mediante la cual declaró improcedente la oposición formulada contra la acción de amparo cautelar solicitada; SIN LUGAR la apelación interpuesta, y; CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: SU COMPETENTECIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Jennifer Vilariño, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 20 de octubre de 2009, CON LUGAR la apelación interpuesta; REVOCÓ el fallo apelado; SE ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, a los fines que continúe con la sustanciación de la causa.

Esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Eleazar Alberto Guevara, en fecha 12 de abril de 2016.

Esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Eleazar Alberto Guevara, en fecha 20 de abril de 2016.

Esta Corte declaró: Su COMPETENTECIA para conocer del "recurso de apelación" interpuesto en fecha 5 de octubre de 2009; IMPROCEDENTE por ineficacia del medido de impugnación; REVOCA el auto de fecha 28 de octubre de 2009, dictado por el mencionado Juzgado Superior, mediante el cual oyó en ambos efectos la apelación interpuesta y ORDENA remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte se declaró Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta en fecha 7 de noviembre de 2006, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, de fecha 25 de octubre de 2006, mediante la cual declaró Inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el mencionado ciudadano contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, en fecha 25 de octubre de 2006, mediante el cual declaró Inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto. 3.1.- SE ORDENA remitir el presente expediente al referido Juzgado Superior, a los fines de que pronuncie sobre la admision del recurso.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte se declaró Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta en fecha 8 de noviembre de 2006, por la abogada Adriana Muñoz, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana OSDIMIA JOSEFINA BAPTISTA DE TUCCI, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, de fecha 25 de octubre de 2006, mediante la cual declaró Inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada ciudadana contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- CONFIRMA la sentencia apelada con las modificaciones expuestas en el presente fallo.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. ADMIT[IÓ] el referido recurso sólo a los efectos del conocimiento del amparo cautelar y con prescindencia de la caducidad. Declaró IMPROCEDENTE la pretensión de amparo cautelar y ORDEN[Ó] remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines que revise la causal de inadmisibilidad relativa a la caducidad del recurso, no analizada en el presente fallo por haber sido interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, y de ser procedente abra y remita a esta Corte el cuaderno separado a los fines de decidir sobre la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada.

Esta Corte dictó decisión mediante el cual declaró la HOMOLOGACIÓN del desistimiento formulado en el recurso de hecho por el Apoderado Judicial de las Sociedades Mercantiles Cargill de Venezuela, S.R.L. y Cargill Incorporated, C.A., contra la negativa de la decisión dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte en fecha 3 de diciembre de 2014; y PROCEDENTE en los términos expuestos en la motiva del presente fallo la solicitud de intervención efectuada por las Sociedades Mercantiles DULCEVÍA, C.A y DISTRIBUIDORA PALO VERDE II, C.A, en el marco de la demanda de nulidad interpuesta por los Apoderados Judiciales de las Sociedades Mercantiles CARGILL DE VENEZUELA, S.R.L., y de CARGILL INCORPORATED, contra la Resolución signada con el Nº SPPLC/0018-2014 de fecha 14 de agosto de 2014, y notificada el 4 de septiembre de 2014, dictada por la PROCOMPETENCIA.

Esta Corte declaró: Que es Incompetente Sobrevenidamente para conocer de la demanda por abstención o carencia, ejercida por el ciudadano JULIÁN NIÑO GAMBOA, contra la presunta omisión de la COMISIÓN ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA (UNEXPO) y Declinó la Competencia en el Juzgado Superior en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental, por lo que, ordena remitir el expediente al correspondiente Juzgado distribuidor, a los efectos legales consiguientes.