En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso apelación ejercido en fecha 31/10/2011, por el Síndico Procurador del Municipio del Municipio Iragorry del estado Aragua, contra la decisión emanada en fecha 17/10/2011, por el Tribunal Superior Contencioso Administrativo de la Región Central con Sede en Maracay, estado Aragua, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por MIRNA LUISA BRACHO AZOCAR contra la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DEL MUNICIPIO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados José Gregorio Torrealba, Andrés José Linares Benzo y María Gabriela Viera, en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil Molinos Nacionales, C.A. (MONACA), contra la notificación electrónica s/n de fecha 18 de enero de 2011, emanado de la Comisión de Administración de Divisas, (CADIVI) esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y; 2) Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad referido.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Abogada Eva Lozada Caraballo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la sociedad mercantil Colectivos Bripaz, C.A. contra la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Plaza y Zamora del estado Bolivariano de Miranda, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Extinguido el proceso por la pérdida del interés.

En la demanda contra las vías de hecho incoada conjuntamente con acción de amparo cautelar, por el Abogado Pablo Enrique Briceño Zabala, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos Alberto Rafael Solorzano, Jose Gabriel Zurita Vivenes, Carlos Solorzano, Enzo José Lares Alfonzo, Miguel Antonio Suárez Rodríguez y Andrés Avelino, contra el acto de expulsión de los mencionados ciudadanos, emanado del Consejo Universitario de la UNIVERSIDAD DE ORIENTE (UDO), esta Corte declaró: 1.- Su INCOPETENCIA para conocer de la demanda contra las vías de hecho incoada conjuntamente con acción de amparo cautelar; 2.- DECLINA la competencia en el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre para el conocimiento de la presente causa. 3. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación ejercidos en fechas 12/05/2004, por el Apoderado Judicial de la parte recurrente y por la Apoderada Judicial del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S.), contra la sentencia dictada en fecha 4/02/2004, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Apoderados Judiciales del ciudadano JUAN RAFAEL SEVILLA ESPINOZA, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida, 3. INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente 4. REVOCA el fallo apelado y 5. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por SOLANGE DUQUE PRIETO contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, esta Corte declara: 1-Su COMPETENCIA para conocer recurso de hecho interpuesto. 2- CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto. 3- Se Ordena al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental realizar de forma efectiva la notificación a la Procuraduría General de la República y proceda a oír la apelación ejercida 4-Se ORDENA remitir el presente expediente al referido Juzgado.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Gustavo Urdaneta, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Ana Teresa García De Cisneros, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 22 de mayo de 2009, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de junio de 2009. 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto. 3. Revoca Parcialmente el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por el Abogado Ramón Antonio Reyes Bracho, contra la sentencia de fecha 19/03/2012, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YOLITZA BRACHO PACHECO contra la DEFENSA PÚBLICA, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8/06/2012, por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, en fecha 5/06/2012, el cual declaró Inadmisible por caducidad en la demanda de nulidad parcial de la "Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) número 2193074¿" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. Se CONFIRMA la decisión de fecha 5/06/2012, dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró Inadmisible por caduca la demanda de nulidad parcial ejercida.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8/06/2012, por la Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, en fecha 5/06/2012, el cual declaró Inadmisible por caducidad en la demanda de nulidad parcial de la "Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) número 2228375¿" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. Se CONFIRMA la decisión de fecha 5/06/2012, dictado por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible por caduca la demanda de nulidad parcial ejercida.