1.- Su COMPETENCIA para conocer de la solicitud de expropiación interpuesta por el Abogado Hildemaro García Roberto, actuando en su condición de sustituto del ciudadano Procurador General de la República, sobre un terreno el cual se encuentra en zona afectada para la construcción de las obras destinadas al Servicio de Comunicaciones y Electrónica de las Fuerzas Armadas Nacionales, ubicado en el Distrito Roscio del Estado Guárico y que forma parte de una mayor extensión del fundo denominado "La Sierra" y "Los Bilbaos" el cual tiene una superficie de tres mil quinientos metros cuadrados (M2 3.512), y cuya propiedad le pertenece al ciudadano NEPTALÍ HEREDIA. 2.- Se ORDENA la práctica de una experticia complementaria del fallo de conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil a los fines de determinar los montos adeudados por la República Bolivariana de Venezuela. 3.- Se ORDENA oficiar a la Procuraduría General de la República, a los fines de que sea consi.....

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la regulación de competencia solicitada por la Apoderada Judicial de la Alcaldía del Municipio Baruta del estado Miranda, 2.- COMPETENTES para conocer en primer grado de jurisdicción del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de "suspensión de efectos", ejercido por la Sociedad Mercantil INVERSIONES MR. CLAUS, C.A contra el Acto Administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nº 735-II/2011, dictado en fecha 7/12/2011 y notificado el 12/12/2011, por el SERVICIO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SEMAT) de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios del Área Metropolitana de Caracas y 3.- ORDENA notificar y enviar las copias certificadas del presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo.

Por las consideraciones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Accidental "C", administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nº C-2012-0003, dictada por esta Corte en fecha 18 de junio de 2012, formulada el 17 de octubre de 2012, por la Abogada Daniela Caruso González, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 117.758, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil SOCIEDAD ANTICANCEROSA DEL DISTRITO FEDERAL. 2.- IMPROCEDENTE la presente aclaratoria, por cuanto esta Corte en la sentencia de fecha 18 de junio de 2012 ordenó igualmente la equivalencia del monto analizado en el fallo en unidades tributarias a los efectos de su cancelación.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada en fecha 9/10/2012, por el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A. contra "las comunicaciones 000031 y GF/O/-2007000024, como el ´ACTA DE FISCALIZACIÓN´ sin número, de fecha 21/03/2007 (sic), identificado ´COMPARATIVO DE DECLARACIONES DEL FAOV´, y del ´INFORME DE FISCALIZACIÓN´" emanadas del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), 2. HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del procedimiento y 3. ORDENA efectuar las notificaciones a que haya lugar con ocasión de la presente decisión.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ordena: a la Secretaría de esta Corte libre oficio a la Gobernación del estado Monagas de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de cinco (5) días siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, remita copia certificada del expediente administrativo contentivo del procedimiento de restructuración llevado a cabo por la recurrida, afín que permita a este Órgano Jurisdiccional tomar una decisión ajustada tomar una decisión ajustada a Derecho y Asimismo, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo advierte a la Gobernación del estado Monagas, que una vez transcurrido dicho lapso sin que exista constancia en autos de la documentación solicitada, procederá a dictar sentencia conforme a los alegatos y a la documentación que conste en autos.

1. PROCEDENTE la Solicitud de Expropiación por causa de utilidad pública o social, formulada por el Abogado Ramón Mota Báez, Adjunto a la Dirección General Sectorial de Expropiaciones de la Procuraduría General de la República, actuando en nombre y representación de la REPÚBLICA DE VENEZUELA, hoy REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, sobre un inmueble ubicado en la Posesión "Carpintero", en el Distrito Acevedo del estado Miranda, constituido por un lote de terreno distinguido con el símbolo catastral Nº T-60-01-A, cuya propiedad pertenece presuntamente a los integrantes de la SUCESIÓN PIÑANGO, el cual se encuentra en la zona afectada por los Decretos de Expropiación Nros. 1.646 de fecha 23 de septiembre de 1982 y 1.516 de fecha 9 de abril de 1987, publicados en las Gacetas Oficiales de la República de Venezuela Nros. 32.574 y 33.696 de fechas 5 de octubre de 1982 y 9 de abril de 1987, respectivamente. 2. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de.....

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ordena: oficiar a la Gobernación del estado Zulia, a fin de que remita a esta Corte dentro del lapso de diez (10) días hábiles, una vez transcurrido ocho (8) días continuos como término de la distancia, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar, copia certificada del expediente administrativo del ciudadano Luis Manuel Albarrán y Asimismo, en caso de no remitirse dicho expediente a este Órgano Jurisdiccional, esta Corte pasará a dictar sentencia con los elementos cursantes en autos y se impondrá al funcionario responsable multa, entre cincuenta unidades tributarias (50 U.T.) y cien unidades tributarias (100 U.T.), de conformidad con el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Accidental "C", administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer por consulta de Ley de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 6 de agosto de 2007, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada Nilia Velásquez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARY CRISTINA ROMERO DE IBAÑEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 6 de agosto de 2007, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, conociendo en atención a la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial .....

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Marianela Maluff, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Rafael Matos, contra la sentencia dictada en fecha 29 de abril de 2009, por Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación; 3. CONFIRMA el fallo dictado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3/07/2007, por el sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 26/06/2007, la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JIPSON RAMÓN BRICEÑO DOMÍNGUEZ, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por Órgano de la ASAMBLEA NACIONAL, 2.- ANULA el fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 26/06/2007, 3.- INOFICIOSO pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto y 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.