En la demanda por abstención interpuesta en fecha 22 de septiembre de 2016, por la abogada Mildred Maivy Rojas Guevara, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Asociación Civil Transparencia Venezuela , contra el Jefe de Gobierno del Distrito Capital, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda por abstención interpuesta 2. DECLINA la competencia en los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 3. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que ejerza funciones de distribuidor.

En el presente recurso, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto la por la Abogada María José Nobriega Idrogo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Procuraduría de la Gobernación del estado Bolivariano de Miranda, contra la sentencia dictada en fecha 28 de septiembre de 2007, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; CON LUGAR la apelación ejercida; REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 28 de septiembre de 2007; y SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

En las apelaciones interpuestas en fecha 10 de julio de 2009 por la parte recurrente y en fecha 17 de septiembre de 2009 por el sustituto de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano MARTÍN RAFAEL MONASTERIO JIMÉNEZ contra la DIRECCIÓN GENERAL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PREVENCIÓN (DISIP), ahora SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA (SEBIN), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de las apelaciones interpuestas; 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrente; 3. DESISTIDA la de la recurrida; 4. CONFIRMA el fallo apelado.

En la presente Incidencia, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer la inhibición presentada en fecha 26 de julio de 2016, por la Abogada María Elena Centeno Guzmán, actuando con el carácter de Juez Vicepresidente de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Abogada Xiomara Díaz Rosales, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JESÚS RAFAEL MOTA RODRÍGUEZ, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO AMBROSIO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; CON LUGAR la inhibición realizada en fecha 26 de julio de 2016, por la Abogada María Elena Centeno Guzmán, actuando con el carácter de Juez Vicepresidente de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa; y ORDENÓ constituir la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Accidental, previa convocatoria del Juez Suplente.

En la demanda de cumplimiento contractual interpuesta por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil SERVICIOS AÉREOS TRANSSERVICE, C.A., contra el INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL). Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer en consulta el fallo dictado 2. PROCEDENTE la solicitud de reposición realizada por el Apoderado Judicial de la parte demandante. 3.- SE ANULAN las actuaciones posteriores a la última de las notificaciones de la sentencia definitiva de fecha 25 de marzo de 2009. 4.- SE REPONE la causa al estado en que se notifique a las partes, y una vez practicadas las mismas se abra el lapso de apelación de cinco (5) días despacho.

En la demanda de nulidad interpuesta con medida cautelar innominada por el ciudadano YOEL MICHEL SALEK FIGUEROA, asistido por los Abogados Francisco Balestrini Moronta y Darwin Cedeño Romero, contra el Acta Nº 8 de fecha 23 de febrero 2010, emitida por el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO MANEIRO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA. Esta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer de la apelación 2. CON LUGAR la apelación interpuesta por la Apoderada Judicial de la parte demandada.3. ANULA la sentencia de fecha 30 de julio de 2013, dictada por el referido Juzgado Superior.4. SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta.

En el recurso de apelación ejercido por la Abogada María Magdalena Oropeza Ochoa, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, contra la sentencia dictada por Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo del Distrito Capital en fecha 24 de enero de 2012, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, esta Corte declaró: 1) Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación. 2). SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3) CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 19 de noviembre de 2015, por la Representación de la parte recurrida, contra el fallo dictado en fecha 2 de noviembre de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del estado Apure y Municipio Arismendi del esta Barinas, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano CHEDORLAOMER DE JESÚS DREYES ARRIZAGA, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DEL ESTADO APURE. Esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso interpuesto; 2. CON LUGAR la apelación interpuesta por el Apoderado Judicial de la Alcaldía del Municipio San Fernando del estado Apure; 3. REVOCA la decisión dictada en fecha 2 de noviembre de 2015, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas; 4. SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta.

En la presente Incidencia, esta Corte dictó setencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer la inhibición presentada en fecha 9 de agosto de 2016, por la Abogada María Elena Centeno Guzmán, actuando con el carácter de Juez Vicepresidente de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ZURILMA BLANCO GÓMEZ contra el INSTITUTO METROPOLITANO DE LA MUJER; CON LUGAR la inhibición planteada; y ORDENÓ constituir la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Accidental, previa convocatoria del Juez Suplente, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable supletoriamente de conformidad con el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Victoria Navia, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte recurrida, contra la decisión dictada en fecha 14 de agosto de 2009, por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, mediante el cual declaró Improcedente el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA MAGDALENA ALCALÁ CUMANA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO NUEVA ESPARTA., esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. CONFIRMA el fallo apelado.