Esta Corte dictó sentencia en la presente causa, mediante la cual declaró: DESISTIDO el procedimiento en el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por la Abogada Olimar Edicta Méndez Muñoz, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la sociedad mercantil CENTRAL BANCO UNIVERSAL C.A., contra la Resolución Nº 331.09 de fecha 16 de agosto de 2009, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), hoy Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso de reconsideración interpuesto en fecha 10 de marzo de 2009, contra la Resolución Nº 069-09 de fecha 18 de febrero de 2009, en la cual se sancionó a la empresa recurrida por la cantidad de veinticinco mil quinientos bolívares fuertes (Bs.f 25.500.00), equivalente al cero coma uno por ciento (0,1%) de su capital pagado para la fecha.

En la presente causa esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada Miriam Pineda, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, contra la decisión dictada en fecha 8 de octubre de 2008, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Rafael Pérez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JOSEFA INES LINARES DE ONTIVEROS, contra el referido Ente, SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la parte recurrida y CONFIRMA el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

Se dictó sentencia en la presente causa, mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la demanda por abstención o carencia interpuesta por los ciudadanos ROBERTO JOSÉ SOLANO ZAMBRANO y MARITZA ELENA MARTÍNEZ DE SOLANO, debidamente asistidos por el Abogado Jorge Vicente Solano Zambrano, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 188.586, contra la República Bolivariana de Venezuela, por Órgano del SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN); ADMITE la presente demanda; ORDENA emplazar al Director General del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), para que comparezca a informar en un lapso de cinco (5) días de despacho contado a partir de que conste en autos su citación, sobre la abstención denunciada por los accionantes en la presente causa; ORDENA notificar a la Ciudadana Procuradora General de la República del presente asunto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Abogada Rossana Hernández, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Aquiles Manuel García Peña, contra el Consejo de Apelaciones de la Universidad Nacional Abierta, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto 2. Ordena el archivo del expediente

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA la sentencia apelada.

En la demanda por abstención interpuesta por los Abogados Gustavo Grau Fortoul, Miguel Mónaco Gómez, José Ignacio Hernández y María Isabel Paradisi, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), esta Corte dictó auto, donde ordenó a la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remitir a esta Corte en el lapso de siete (7) días de despacho contados a partir de la notificación del presente auto, copia certificada de los expedientes administrativos relacionados con las solicitudes Nros. 8552609, 855268, 8552336 y 9913230, correspondientes a la Autorizaciones de Liquidación de Divisas (ALD) Nros. 2383045, 2383046, 2383044 y 2383049; respectivamente, todas de fechas 14 de diciembre de 2011.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano Jorge Rassi Urbano, actuando en su carácter de Vicepresidente de la Sociedad Mercantil GRAN CACIQUE II, C.A., debidamente asistido por la Abogada Rosa Elvira Mirabal antes identificada, contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Finanzas y 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad del presente recurso y de ser procedente continúe su curso de ley.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 1º de octubre de 2009, por la Abogada María Andreina Gutiérrez Rodríguez actuando con el carácter de Apoderada Judicial del la parte querellante contra la decisión dictada en fecha 22 de septiembre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró Improcedente la medida cautelar innominada solicitada conjuntamente con el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ORLANDO ENRIQUE DUGARTE, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MÉRIDA. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 22 de septiembre de 2009, por el referido Juzgado Superior.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida. CON LUGAR la apelación incoada. REVOCA el fallo apelado. PROCEDENTE el amparo cautelar solicitado por la parte recurrente. INOFICIOSO pronunciarse sobre la solicitud de suspensión de efectos efectuada.

En la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano Remo di Mascio, en su carácter de Director de la Sociedad Mercantil ACRIKEM C.A., debidamente asistido por el Abogado Gustavo Martínez, contra el acto administrativo Nº PRE-VPAI-CJ-031848, de fecha 29 de agosto de 2011, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO en la demanda de nulidad interpuesta.