La Corte declaró Su Competencia para conocer de la consulta del fallo dictado por el referido Juzgado Superior,... Revoca la sentencia consultada,... Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar innominada y subsidiariamente con solicitud de suspensión de efectos interpuesta; ADMITE el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada y subsidiariamente con solicitud de suspensión de efectos; IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada; IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado; ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

La Corte declaró ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar; ADMITE el presente recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar; IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

La Corte declaró No acepta la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer de la presente demanda; Plantea conflicto de competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de mayo de 2009, por el Abogado Rafael Benigno Román Loyo, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 05 de mayo de 2009, CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. REVOCA el fallo apelado. ORDENA a dicho Juzgado revisar la causales de inadmisibilidad con excepción de las caducidad y, de ser el caso, tramitar y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la demanda interpuesta, ADMITE, DECRETA medida preventiva de embargo sobre bienes muebles propiedad de la Sociedad Mercantil Constructora Arata, C.A. y la Sociedad Mercantil La Venezolana de Seguros y Vida, C.A. ORDENA oficiar a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora para que determine los bienes sobre los cuales será practicada la medida acordada, ORDENA al Juzgado Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial que corresponda, previa distribución de Ley, practicar la medida ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de octubre de 2010, por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil CINEMATOGRÁFICA LAS TERRAZAS, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de octubre de 2010, que declaró Con Lugar la acción de amparo constitucional interpuesta el Abogado Juan Neto, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana YOHANNY COROMOTO PERAZA PÉREZ, contra la Sociedad Mercantil antes identificada. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA el fallo apelado.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer y decidir la apelación interpuesta por el Apoderado Judicial de la Contraloría del estado Anzoátegui, contra el auto dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor Oriental, en fecha 29 de octubre de 2009 que declaró inadmisible por impertinente la prueba testimonial promovida en el escrito de promoción de pruebas presentado por los apoderados judiciales de la parte querellada. CON LUGAR la apelación ejercida. REVOCA PARCIALMENTE el auto apelado, ello en lo relativo a la inadmisión de las pruebas testimoniales. ADMITE las pruebas testimoniales promovidas.

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 4 de agosto de 2009, por la delegada de la Procuraduría General del estado Falcón, contra la sentencia dictada en fecha 2 de julio de 2009, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón que declaró CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. REVOCA el fallo apelado. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por los referidos ciudadanos.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 14 de abril de 2009, por el Apoderado Judicial de la sociedad mercantil TRANSPORTE CROCETTI, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 26 de marzo de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA el fallo apelado con la reforma indicada en el presente fallo.