Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el presente recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil LA VENEZOLANA DE SEGUROS Y VIDA, C.A. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se REVOCA el fallo proferido en fecha 9 de enero de 2013, por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 4.- SIN LUGAR la demanda de ejecución de fianza incoada.

Esta Corte Segunda declara: 1.- QUE ES COMPETENTE el recurso de apelación interpuesto el ciudadano Juan Luis González Taguaruco, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de enero de 2013, a través de la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano MARIO CRUZ VILLEGAS POLJAK, contra el acto administrativo SNAT/GCA/GRH/DRNL/CDP/ 2008-0015076, de fecha 12 de diciembre de 2008, emanado del Superintendente Nacional Aduanero y Tributario del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), que ordenó la destitución del referido ciudadano. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA la sentencia dictada por Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 30 de enero de 2013.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, es forzoso para esta Corte declarar CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la Procuraduría General de la República sólo en cuanto al recálculo del capital e intereses de las prestaciones sociales en el régimen anterior y nuevo régimen por el presunto error cometido por la Administración al momento de descontar los anticipos solicitados al capital en vez de a los intereses de la prestación de antiguedad, y en lo atinente a la existencia de un doble descuento suscitado en el régimen anterior por el concepto de anticipos condenados por el Iudex a quo, los cuales fueron declarados improcedentes en la motiva del presente fallo, y en consecuencia, REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 19 de noviembre de 2007.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: ORDENA NOTIFICAR al ciudadano Domingo José Álvarez Rodríguez, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de la notificación respectiva, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en la demanda interpuesta. En caso de que no realice respuesta dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en la demanda.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 noviembre de 2005, por el abogado José Figueroa Mayorga, en su carácter representante judicial del Municipio Maturín del estado Monagas, contra la decisión dictada en fecha 8 de julio de 2005, por el referido Juzgado Superior, que declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano JESÚS RODRÍGUEZ SALAZAR, asistido por los abogados César Viso Rodríguez y César Tovar Cordero, contra el acto administrativo número A-508/2004 publicado en Gaceta municipal número 83 de fecha 26 de noviembre de 2004, mediante el cual resolvió removerle del cargo de Fiscal II adscrito a la Dirección de Transporte y Vialidad de la Alcaldía del MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS. 2. DESISTIDO el mencionado recurso de apelación, en consecuencia, declara FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD de la decisión de fecha 8 de julio de 2010 proferida por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, 2.- La INCOMPETENCIA de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad Interpuesto; 3.- DECLINA LA COMPETENCIA para el conocimiento en primera instancia a los Juzgados Superiores Contenciosos Tributarios de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. 4.-ORDENA la remisión de las actas procesales que conforman el presente expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados Superiores Contenciosos Tributarios del área Metropolitana.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaro: , ORDENA NOTIFICAR a la ciudadana SOLANGEL DEL CARMEN BARRIOS DE ROMERO, titular de la cédula de identidad número 8.203.501, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de la notificación respectiva, si conserva interés en continuar el presente proceso y, de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en el Recurso de Hecho interpuesto. En caso de no obtener respuesta, dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el Recurso interpuesto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual: ORDENA NOTIFICAR al ciudadano Pedro Pablo Bárcenas, para que exponga, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos el recibo de la notificación respectiva, si conserva interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, exprese los motivos por los cuales mantiene el referido interés en la demanda interpuesta. En caso de no consignar respuesta dentro del plazo que fue fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en la demanda.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, ello a excepción de las actuaciones procesales de las partes. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes del presente fallo, para que una vez que conste en autos la última de las notificaciones, la parte accionante dé contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Asimismo se ordena la notificación de las partes del auto de abocamiento recaído en fecha 17 de julio de 2013 para que tengan conocimiento de la presente decisión.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada GINGER MUÑOZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 16.814, en su carácter de apoderada judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SUCRE, contra la experticia complementaria del fallo, consignada en fecha 5 de noviembre de 2012, por los expertos contables. 2.- IMPROCEDENTE el recurso de apelación ejercido.