Esta Corte dictó decisión mediante la cual: 1.- NEGÓ la homologación del desistimiento del procedimiento planteado Luis Manuel Álvarez, actuando en nombre y representación de los recurrentes. 2.- Procedente la solicitud de acumulación formulada por la representación judicial de la recurrida. 3.- La remisión de copia de la presente decisión a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el apoderado Judicial del ciudadano JOSÉ IGNACIO SILVA BLANCO, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 23 de abril de 2012, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el mencionado ciudadano contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- SE REVOCÓ la sentencia recurrida. 4.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que revise las causales de inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad, a excepción de la causal analizada en el presente fallo. Se ordenó remitir al tribunal de origen.

Esta Corte declara: 1-. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 6 de diciembre de 2012 por la abogada Adelina Gutiérrez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 154.608, actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de octubre de 2012. 2-. CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrida; 3.- REVOCA la decisión apelada; 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado.

Esta Corte declara la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, y en consecuencia, se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental el día 17 de septiembre de 2010, que declaró SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la Sociedad Mercantil "CENTRAL AZUCARERO PORTUGUESA, C.A.", representada judicialmente por la abogada Andreina Molina, contra la Providencia Administrativa N° 436-07 de fecha 17 de agosto de 2007, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO ACARIGUA DEL ESTADO PORTUGUESA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- SE CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó notificar a las partes y remitir el expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial del Instituto Nacional de los Servicios Sociales, contra el auto dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital el día 9 de febrero de 2012, que dictó aclaratoria de la sentencia del 24 de septiembre de 2008, en el marco del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto el ciudadano JHON CALIXTO GUTIÉRREZ VÁSQUEZ, representado judicialmente por la abogada Rosa Argelia Espinoza Millán, contra la Providencia Administrativa Nro. PA-1010-04 dictada en fecha 14 de julio de 2004, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- SE ANULA el auto apelado. 4.- INTEMPESTIVA la aclaratoria de sentencia solicitada. Se ordenó notificar a las partes y remitir el expediente al Juzgado de origen.

Esta Corte en en aras de resguardar el derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de garantizar el principio de verdad material, y con el objeto de que esta Corte pueda cumplir con su labor jurisdiccional, con base en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, solicitar al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, remita copia certificada del libelo de demanda de la presente causa con sus respectivos anexos, auto de admisión, así como todas las actuaciones llevadas a cabo en el expediente judicial relacionado con la presente controversia, específicamente desde el momento de apertura del lapso de promoción de pruebas, así como los escritos promocionales y pruebas documentales consignadas por las partes hasta la oportunidad en que se dicto el auto de fecha 6 de mayo de 2013.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró : DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto en fecha 27 de septiembre de 2006, reformulado el 17 de noviembre de 2006, por los abogados Jaime Rumbos Salazar y Margot Chacón Mejías, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano SERGIO ANTONIO GARCÍA ABREU, contra el acto administrativo Nº 011300 de fecha 27 de junio de 2006, dictado por el RECTOR DE LA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA, mediante el cual declaró improcedente la solicitud de pago de la prima por profesor titular y el bono de doctor correspondiente a los años 2004, 2005 y 2006. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido el día 14 de noviembre de 2012 por la apoderada judicial de la parte recurrida, interpuesto por la ciudadana ROSA MINDAGLIA MUÑOZ SOJO contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación. 3.- Se REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 12 de noviembre de 2012, únicamente en lo relativo a los intereses de mora causados por el retardo en el pago de las prestaciones sociales al recurrente, los cuales deberán ser pagados con base a la tasa fijada por el Banco Central de Venezuela, conforme a lo previsto en el literal "c" del artículo 108 de la entonces vigente Ley Orgánica del Trabajo del año 1997. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad ejercida conjuntamente con amparo cautelar, y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesta por los abogados Francisco Olivo, Isabel Lara y María de los Ángeles, actuando en representación de la sociedad mercantil MULTICINE LAS TRINITARIAS, C.A., contra el la Providencia Nº 0153, dictada en fecha 16 de abril de 2009, por el BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH); 2.- ADMITE provisionalmente la demanda interpuesta, a los solos efectos de su trámite y previo a la verificación por parte del Juzgado de Sustanciación de esta Corte de la caducidad de la acción. De ser procedente su admisión, el mencionado Juzgado ordenará la continuación del proceso; 3.- IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar formulada por la parte actora; 4.- ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.