En fecha 3 de julio de 2014 este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providencio el escrito de pruebas presentado por la abogada Martha Cohén, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Bridgestone Firestone Venezolana, C.A.. en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la referida abogada, contra la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) hoy día, Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX).

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de las apelaciones ejercidas por los ciudadanos MIGUEL ANTONIO RIVERA VIVAS y JESÚS ARMANDO CONTRERAS DELGADO y la representante de la Procuraduría General de la República, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró parcialmente con lugar la querella Funcionarial interpuesta, contra la POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA, 2.- DESISTIDOS los recursos de apelación interpuestos por ambas partes. 3.- PROCEDENTE la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. 4.- Conociendo en consulta se REVOCA PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Juzgado a quo y en virtud de las consideraciones anteriormente expuestas se declara sin lugar la Querella Funcionarial interpuesta.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de noviembre de 2013, por la abogada Inés Mercedes González, antes identificada, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIRIAM JOSEFINA CASTILLO ARGUELLO, titular de la cédula de identidad número 10.057.769, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Occidental, en fecha 29 de noviembre de 2013, mediante la cual se declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO PORTUGUESA, por cobro de diferencia de prestaciones sociales y demás conceptos laborales. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 28 de mayo de 2014, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2. REPONE la causa al estado de notificar a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones ordenadas, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano FELIPE SANTIAGO BRITO AROCHA, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, de fecha 16 de junio de 2010, mediante el cual declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO NUEVA ESPARTA; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación; 3.- PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 4.- CONFIRMA el fallo dictado en fecha 16 de junio de 2010 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano AIRON ORLANDO FIGUERA TOVAR, asistido por la abogada Rosario Figuera de Girardi, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 3 de diciembre de 2010, que declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra la Resolución número 1038, de fecha 19 de noviembre de 2009, dictada por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, mediante la cual fue destituido del cargo de Trabajador Social II, adscrito a la Dirección de Participación Comunitaria, de la Dirección de Gestión General de Apoyo al Poder Comunal de la Alcaldía. 2.- SIN LUGAR el referido recurso de apelación. 3.- Se CONFIRMA en los términos expuesto el referido fallo dictado en fecha 3 de diciembre de 2010.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelaciones interpuestos los días 15 y 16 de octubre de 2012, por los abogados Leisli Pereira, y Ahmed Riveras, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandada y demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de agosto de 2012, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la demanda interpuesta por la ciudadana ROSA TERESA ARTEAGA, debidamente representada por los abogados Yamilly Capote y Ahmer Riveras, 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada. 3.- Se REVOCA la sentencia de fecha 13 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. 3.- se declara PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA. 4.- Se NIEGA la indexación monetaria.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDO el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la sociedad mercantil ELECTRICIDAD DE VALENCIA, C.A, representada judicialmente por el abogado Luis Eduardo Henríquez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 102.405, contra el acto administrativo contenido en la Resolución sin número de fecha 24 de septiembre de 2004 y su ratificación de fecha 14 de marzo de 2005, emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU), hoy SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LOS DERECHOS SOCIECONÓMICOS, mediante el cual se declaró sin lugar el recurso de reconsideración ejercido por la referida sociedad mercantil.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de abril de 2014, por el abogado Andrés Castillo Pernía, antes identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil AVON COSMECTICS DE VENEZUELA C.A., AVON COSMETICS DE VENEZULA C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 1 de abril de 2014, mediante la cual se declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar Innominada, contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO, con sede en Guatire estado Miranda, por la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Se dictó Resolución mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 17 de septiembre de 2013, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre en fecha 12 de agosto de 2013, que declaró INADMISIBLE in limine litis el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial por caduco, interpuesto por el ciudadano LUIS RAMÓN BEJARANO VALDERRAMA, antes identificado, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO RIBERO DEL ESTADO SUCRE. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCA el fallo apelado. 4.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, a los fines que proceda a pronunciarse sobre las demás causales de inadmisibilidad, salvo la correspondiente a la caducidad analizada en el presente fallo, y respecto de los conceptos discriminados anteriormente.