Esta Corte . DECLINA LA COMPETENCIA en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para el conocimiento de la presente causa

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelaciones interpuestos por ambas partes, contra la decisión dictada en fecha 28 de abril de 2011, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ADALBERTO VELÁSQUEZ QUINTERO contra la CONTRALORÍA DE MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente. INOFICIOSO pronunciarse sobre el desistimiento expreso presentado por la parte recurrente. SIN LUGAR recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida. CONFIRMA el fallo dictado en fecha 28 de abril de 2011, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital.

Esta Corte declaró: TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria realizada por la Representación Judicial de la Gobernación del estado Mérida en fecha 24 de abril de 2007, referida a la sentencia dictada por esta Corte en fecha 27 de julio de 2006; y PROCEDENTE en los términos expuestos en la motiva de la presente decisión, la solicitud de aclaratoria formulada.

En la consulta del fallo dictado en fecha 7 de abril de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano SERGIO EMIGDIO RIVERO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, esta Corte dictó auto que ordenó: a la Gobernación del estado Apure, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, remita a esta Corte en el lapso de diez (10) días de despacho contado a partir de la notificación del presente auto, copia certificada de la totalidad del expediente administrativo correspondiente al procedimiento disciplinario de destitución del ciudadano Sergio Emigdio Rivero

Esta Corte con fundamento en lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, SOLICITÓ información a los ciudadanos Yessica Chiquinquirá Pedreañez, al Inspector del Trabajo Jefe del Municipio Maracaibo y al Consejo Legislativo del estado Zulia.

En esta misma fecha esta Corte dictó auto mediante el cual ordenó al Ministerio de Economía, Finanzas y Banca Pública los documentos donde se pueda colegir de qué manera el proceso de reestructuración del Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas afectó el funcionamiento y estructura de la Oficina Nacional de Crédito Público, así como Copias certificadas del resumen del expediente de la ciudadana Elda Teresa Cerrada Castillo, en el cual se desprenda que la misma sería afectada por la medida de reducción de personal.

En en cuaderno separado contentivo de la medida cautelar de embargo de bienes muebles solicitada por la Representación Judicial del Fondo para el Desarrollo Económico del estado Bolívar contra las empresas Comercializadora 200570, C.A. y Zurich Seguros, S.A., respectivamente, esta Corte dictó decisión, mediante la cual ORDENÓ la notificación de la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, ello con relación a la solicitud que realizara la misma en fecha 13 de mayo de 2014, referente a los montos de las costas procesales indicados en el fallo de fecha 14 de noviembre de 2013.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de abril de 2014, por la Abogada Magaly Tiapa, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana JINETTE SUSANA VÁSQUEZ LEAL, contra la sentencia dictada en fecha 2 de abril de 2014, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. REVOCA el fallo apelado 4. ORDENA al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, se pronuncie sobre el fondo del presente recurso

En la demanda de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta por los Abogados Juan Domingo Alfonso, Alejandro Gallotti y Maritza Quintero, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil COTÉCNICA LA BONANZA C.A., contra la SUPERINTENDENCIA PARA LA PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LA LIBRE COMPETENCIA (PROCOMPETENCIA), esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 9 de abril de 2014. 2. PARCIALMENTE CON LUGAR la aclaratoria solicitada por la parte recurrente.

En la presente consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, de la sentencia dictada en fecha 27 de septiembre de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO RAFAEL GORDILLO ZERPA, debidamente asistido por el Abogado Francisco Apóstol, contra el Consejo Disciplinario del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo y 2. CONFIRMA el referido fallo.