Esta Corte dictó sentecia mediante la cual se declaró: la PÉRDIDA DEL INTERÉS y la EXTINCIÓN DEL PROCESO DE LA APELACIÓN interpuesto por el abogado LUIS DOMMAR PELLICER, actuando en su propio nombre, contra la COMISIÓN LIQUIDADORA DE LA CORPORACIÓN DE TURISMO DE VENEZUELA (adscrito al Ministerio del Poder Popular para El Turismo). Contra la decisión del 14 de abril de 2005, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Asimismo se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Betti Ovalles Lobo, en su carácter de Jueza del Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la apoderada judicial de la ciudadana MARÍA ROMERO, contra la Providencia Administrativa Nº 2007-003 de fecha 14 de febrero de 2007, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE GUASIPATI ESTADO BOLÍVAR, la cual declaró improcedente la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por la referida ciudadana contra la sociedad mercantil CVG MINERVEN, C.A.; 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENÓ NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la Jueza inhibida. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida por el abogado CÉSAR RÍOS GUILARTE, actuando en su propio nombre y representación contra la decisión dictada el 25 de marzo de 2008 por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el referido ciudadano, contra la DEFENSORÍA DEL PUEBLO; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA la decisión recurrida; 4.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que proceda a revisar el resto de las causales de inadmisibilidad, y de ser procedente, admita, sustancie y decida el presente recurso contencioso administrativo funcionarial en su condición de Juez de Primera Instancia.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 11/4/2011, por el abogado Nelson Marín Pérez, inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el Nº 20.745, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MONSEÑOR JOSÉ VICENTE DE UNDA DEL ESTADO PORTUGUESA, contra la sentencia de fecha 16/9/2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ARTURO JOSÉ GONZÁLEZ INFANTE, titular de la cédula de identidad Nº 11.589.495, debidamente asistido por la abogada Kely Palma, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 88.820, contra la mencionada Alcaldía. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. FIRME el fallo apelado y se ordenó remitir el expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Marisela Cisneros Añez, actuando como apoderada judicial de la ciudadana ROSA AVELINA GUTIÉRREZ DE LA MADRIZ, contra la sentencia del 12 de marzo de 2009, dictada por el Tribunal Superior Noveno en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- REVOCA la decisión recurrida; 4.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que proceda a revisar el resto de las causales de inadmisibilidad, y de ser procedente, admita, sustancie y decida el presente recurso contencioso administrativo funcionarial en su condición de Juez de Primera Instancia.

Se dicto sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Se ADMITE de manera preliminar -salvo la causal de inadmisibilidad de la caducidad, por haber sido interpuesto conjuntamente con amparo cautelar- por el ciudadano LEONARDO RAFAEL CARRASCO, titular de la cédula de identidad número 14.999.557, debidamente asistido por el abogado Mario José Querales Salas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 75.754, contra la DIRECCIÓN ESTADAL AMBIENTAL DEL ESTADO LARA ADSCRITO AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE. 2.- Declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar solicitado. 3.-Se ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, con el objeto de que examine lo relativo a la caducidad del recurso ejercido, y de resultar admisible, continúe su curso de Ley.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer en consulta la decisión de fecha 11 de agosto de 2011, proferida por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por la abogada YANIRA VELÁZQUEZ, titular de la cédula de identidad Nro. 12.718.369, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 111.585, actuando en su propio nombre y representación contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM), 2.. Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se REVOCÓ, el referido fallo. en consecuencia se declaró: 3.-CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó remitir el expediente.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida por la abogada la abogada Milagros Hernández, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 80.865, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana CARMEN OLIVA ZAPATA DE BARRETO, titular de la cédula de identidad Nº 4.298.491, contra el fallo dictado en fecha 22 de febrero de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental, mediante el cual declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA la decisión recurrida; 4.- Se ORDENA la remisión del expediente al Tribunal Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que verifique las restantes causales de admisibilidad.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó oficiar al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Central, a los fines de que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho, más los tres (3) días continuos que se concedieron como término de la distancia, contados a partir de que constara en autos el recibo de la notificación del presente auto, remitiera a este Órgano Jurisdiccional copias certificadas del escrito primigenio contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por los accionantes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de amparo constitucional en el ámbito del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Gerardo Bello Aurrecoechea y Carlos Urbina actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INMOBILIARIA COREPI C.A., contra la Providencia Administrativa Número 85 de fecha 5 de abril de 2011 dictada por el Presidente del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). 2.- IMPROCEDENTE la suspensión de efectos requerida de manera subsidiaria. 3.- SE ORDENA la remisión del presente cuaderno separado al Juzgado de Sustanciación con el objeto de que sea anexado a la pieza principal.