Esta Corte con fundamento en lo establecido en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, solicitó a la ciudadana Juez del Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que remita a esta Corte en el lapso de cinco (5) días de despacho contados a partir de la notificación del presente auto, cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 5 de marzo de 2009, fecha en la cual se declaró abierto el lapso de cinco (5) días de despacho para la promoción de pruebas, hasta el 15 de septiembre de 2011, fecha en la cual la última Juez nombrada se abocó al conocimiento de la causa, e igualmente informe de manera detallada las veces que el prenombrado Órgano Jurisdiccional, se paralizó en virtud de los nombramientos de las jueces encargadas en el referido lapso y sobre cualquier otra paralización y sus motivos en el presente asunto.

Esta Corte ordenó notificar a la parte actora al Abogado Víctor Rafael Hernández Mendible, en su condición de intimante por honorarios profesionales, para que en un plazo de diez (10) días de despacho, manifieste su interés en que sea sentenciada la presente causa.

En los recursos de apelación interpuestos en fechas 27 de octubre de 2009, por la Representación Judicial de la Procuraduría General de la República y el 4 de noviembre de 2009, por la Representación Judicial del ciudadano Tirso Meneses Barajas, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región los Andes, en fecha 30 de septiembre de 2009, por medio de la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 2 de mayo de 2011, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, 2. Se ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaria de esta Corte, notifique a las partes de la remisión a este Órgano

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación e interpuesto el 28 de julio de 2009, por el Abogado Wilmer R. Partidas R., actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana DORYS ALICIA SULBARÁN CALDERÓN, contra la sentencia dictada en fecha 27 de julio de 2009, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO. 2.- REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado sólo con respecto al pronunciamiento dado con respecto al beneficio de alimentación. 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido por la Representación Judicial de la ciudadana NADA AJDAREVIC contra la decisión dictada en fecha 25 de octubre de 2012 por el A quo, mediante la cual declaró Inadmisible la querella funcionarial interpuesta contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación, esta Corte dictó sentencia, mediante la cual declaró: 1. La Competencia; 2. Desistida la apelación; 3. Revoca por razones de orden público la decisión y; 4. Ordena al A quo que se pronuncie sobre el fondo del asunto.

En el recurso de apelación ejercido por la Abogada Elizabeth Lagrutta, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte recurrida, contra la sentencia dictada en fecha 29 de enero de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OFFMAN RAÚL FIGUEREDO KINGLER, contra el CUERPO DE BOMBEROS Y BOMBERAS Y ADMINISTRACIÓN DE EMERGENCIAS DE CARÁCTER CIVIL DEL ESTADO ARAGUA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. DESISTIDO el recurso de apelación ejercido. 3 CONFIRMA el fallo recurrido con la reforma indicada, por efecto de la consulta.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con medida cautelar innominada, interpuesto por el Abogado Daniel Jose Trujillo Márquez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil ROYAL AUTO MARKET C.A., contra el Acto Administrativo contenido en la Inspección Nº 32305, de fecha 23 de mayo de 2007, emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO, (INDECU), actualmente; INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO DE LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesta.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de mayo de 2013, por la Abogada Luisa Yaselli, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano CARLOS ENRIQUE RÍOS SCHARBAAY, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de mayo de 2013, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES EXTERIORES, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. CONFIRMA el fallo apelado

En la consulta de ley del fallo dictado por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 14 de agosto de 2013 que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Oscar José Rodríguez Romero contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº 0217 de fecha 13 de abril de 2012 emanado de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su Competencia para conocer de la presente consulta. 2.- CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, de fecha 16 de mayo de 2012, mediante el cual declaró Inadmisible por inepta acumulación el recurso interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer de la demanda incoada 2.- Sin Lugar el recurso de apelación. 3. Confirma el fallo apelado.