En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 30 de octubre de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo y 2. Se ORDENA la reposición de la causa al estado que la Secretaria de esta Corte, notifique a las partes de la remisión a este Órgano Jurisdiccional del presente expediente, en virtud del recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de agosto de 2003.

En la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la decisión dictada en fecha 24 de marzo de 2014, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto y Con Lugar la pretensión subsidiaria referida al pago de las prestaciones sociales y los intereses de mora, por el retardo en el pago de las mismas, solicitada por la Abogada KATERY CAROLINA ROJAS, actuando en nombre propio y representación, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta y 2.- CONFIRMÓ la sentencia objeto de consulta.

En virtud de la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en el estado Delta Amacuro, mediante sentencia de fecha 18 de junio de 2014, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Maritza Colucci, actuando con el carácter de Representante Legal de la Sociedad Mercantil GRANJA AVÍCOLA CHICHI, C.A., contra la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI), hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), esta Corte dictó sentencia por medio de la cual: 1. Aceptó la declinatoria de competencia y 2. Ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que se pronuncie sobre la admisión de la presente causa.

En la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, del fallo dictado en fecha 24 de octubre de 2011, por el, por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso funcionarial interpuesto por el ciudadano YORVER LISANDRO ZUÑIGA debidamente asistido por el Abogado Frederick Antonio Díaz Viera, contra la GOBERNACION DEL ESTADO APURE, esta Corte dictó sentencia por medio del cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta 2. CONFIRMA la sentencia objeto de consulta.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de noviembre de 2008, por el Abogado Jesús Meneses, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 22 de septiembre de 2008, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ANTONIO JIMÉNEZ GUILLÉN, 2. SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha en fecha 17 de noviembre de 2008, por la Representación Judicial de la parte recurrida y 3. CONFIRMA, con la aclaratoria expuesta, la sentencia dictada en fecha 22 de septiembre de 2008, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 21 de febrero de 2013, por el Abogado Luis Alfredo Lemus Cedeño, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA), contra la decisión dictada en fecha 6 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ALEXANDER JOSÉ DORTA MÉNDEZ, contra el referido Organismo, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte,estima necesario solicitar al Apoderado Judicial del Municipio Sucre del estado Miranda, que consigne en autos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la notificación del presente auto, lo siguiente, copia de Instrumento Poder en el cual se le faculte expresamente para desistir en los procesos Judiciales entablados contra en mismo.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ORDENA a la Secretaría de esta Corte oficiar a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura a los fines que remita el Manual Descriptivo de Cargos correspondiente al cargo de Analista Profesional II adscrito a la Oficina de Desarrollo Informático de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, así como instrumento alguno del cual se pueda verificar las funciones que ejercía el recurrente, dentro del lapso de cinco (5) días hábiles, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar.

En el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano por la ciudadana MADELEINE MARIA GIL ROMERO en su carácter de parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 19 de julio de 2006 y su aclaratoria dictada en fecha 8 de mayo de 2006, Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, contra el CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHO DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. ANULA PARCIALMENTE la sentencia solo respecto a la negativa de la cancelación de sueldos dejados de percibir. y 4 PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial.

En el recurso de apelación ejercido por la Representación Judicial del ciudadano Gerardo Mancini, contra la decisión dictada en fecha 25 de julio de 2003 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Con Lugar el recurso de apelación interpuesto; 3. Anula el fallo apelado; 4. Sin Lugar la pretensión principal (nulidad del acto recurrido); 5. Con Lugar la pretensión subsidiaria (pago de prestaciones sociales).