Esta Corte solicitó a la Oficina de Recursos Humanos del Concejo Municipal del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital y a la Comisión Permanente de Seguridad Ciudadana Protección Civil y Derechos Humanos adscrita a dicho organismo, con base en lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, remitan a esta Corte, la nómina de la cual se desprenda el sueldo correspondiente al cargo de Asesor Ejecutivo durante el período comprendido entre el 1º de junio de 2007, hasta el 2 de junio de 2010.

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 23 de octubre de 2003, mediante el cual declaró Con Lugar el recurso interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. La Nulidad parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 8 de mayo de 2006, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2. Se Ordena la reposición de la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa.

Esta Corte dictó deciisón en la presente causa, mediante la cual declaró: declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda por daños y perjuicios interpuesta por la ciudadana CARMEN TERESA OLIVAR, debidamente asistida por los Abogados Gerardo José Canelón y Zulennys Nohemí Hernández, contra la Sociedad Mercantil Energía Eléctrica de Barquisimeto (ENELBAR), hoy CORPORACIÓN ELÉCTRICA DE VENEZUELA (CORPOELEC), adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Energía Eléctrica.

En la Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 21 de marzo de 2011, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Ronald Golding Monteverde, Miriam Noria Guzmán y Karina Ydelsy Querales Rodríguez, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano MANUEL BAUTISTA FLORES GUERRERO, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer en Consulta, 2. IMPROCEDENTE la consulta de la decisión, 3. FIRME el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

En la consulta prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República aplicable rationae tempori, del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 1º de abril de 2002, mediante el cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con acción de amparo constitucional interpuesto por las Abogadas Naila Marín y Martha González, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales del ciudadano NUMA COROMOTO ROSALES GRATEROL, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta, 2. CONFIRMA la sentencia objeto de consulta.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de agosto de 2003, por la Abogada Maryanella Cobucci, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, contra la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 2003, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Marisol Pinto y Eugenio Bitorzoli, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana LUISA ARAMBULO, esta Corte dictó sentencia que declaró: CORRIGE el error material involuntario cometido en la sentencia Nº 2011-056 de fecha 8 de junio de 2011

En la presente demanda de nulidad interpuesta por los Apoderados Judiciales del ciudadano MARIO LELLI SAPOROSI, titular de la cédula de identidad Nº 6.063.104, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la Alcaldía demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el día 22 de marzo de 2013, que declaró Con Lugar la demanda de nulidad interpuesta , 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, y en consecuencia: 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por las Abogadas Ana García y Zulli Rojas, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales del ciudadano JUAN CARLOS MORENO, contra el oficio Nº CE/DIP/D-020/2012 de fecha 11 de diciembre de 2012, emanado de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DEL CARIBE, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada en fecha 17 de junio de 2013, por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital 2. Plantea CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo previsto en el artículo 71 del Código de Procedimiento Civil 3. ORDENA remitir el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que conozca del conflicto de competencia planteado

Esta Corte dictó deciisón mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido por la el Abogado Leo Amundarain, actuando con el carácter de sustituto del Procurador General del estado Bolívar, contra la sentencia dictada en fecha 8 de diciembre de 2011, por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ROSA RIVAS DE MOLLEGAS, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO BOLÍVAR. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA por efecto de la consulta el fallo dictado por el mencionado Juzgado Superior.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los Abogados José Henrique D´Apollo, María Fernanda Zajía y Martha Cohén, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil INDUSTRIA LÁCTEA VENEZOLANA, C.A (INDULAC) contra las Resoluciones Nros 165 y 424 del 23 de marzo de 2012 y 12 de julio de ese mismo mes y año, respectivamente, emanadas del SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI). ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2013-000196 de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.