En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos por las Abogadas Laura Capecchi Doubain y Luisa Gioconda Yaselli Parés, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la ciudadana ADELAIDA YANETT RODRÍGUEZ TIRADO, contra la COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE INCAPACIDAD RESIDUAL DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE REHABILITACIÓN Y SALUD EN EL TRABAJO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA, para conocer en primera instancia el recurso interpuesto; 2. ADMITE provisionalmente el presente recurso únicamente en lo que respecta al amparo cautelar interpuesto; 3. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado y 4. ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa.

En los recursos de apelación ejercidos por la Representación Judicial de la parte recurrente y por la Sustituta de la Procuradora General de la República, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 22 de octubre de 2009 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Nelson Medina contra la República Bolivariana de Venezuela por Órgano del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. La Nulidad parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 13 de julio de 2010, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2. Se Ordena la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte.

En la declinatoria de competencia realizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, sobre el amparo constitucional interpuesto por la Representación Judicial de los ciudadanos Miguel Pernía, Delfina Pernía y Juana Zambrano, respectivamente, contra la decisión de fecha 12 de julio de 2013 emanada del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, esta Corte dictó sentencia, mediante la cual declaró: 1. Acepta la Competencia e; 2. Improcedente in limine litis la acción de amparo ejercida.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 23 de julio de 2013, por el Abogado Gregorio Pérez Vargas, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Falcón, en fecha 21 de mayo de 2013, que declaró Sin Lugar el recurso de nulidad interpuesto, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual solicitó a la Universidad Experimental Francisco de Miranda, con base en lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, remita esta Corte: aviso de prensa señalado en la Resolución Nº CU.001.1200.2003, de fecha 21 de julio de 2003, emanada del Consejo Universitario de la Universidad Experimental Francisco de Miranda.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de junio de 2013, por el Abogado Alberto Silva, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano FRANK ROSALEZ, contra el dispositivo del fallo dictado en fecha 10 de julio de 2013, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el FONDO DE CRÉDITO PARA EL DESARROLLO DEL ESTADO MONAGAS, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el Abogado Rafael Salazar, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil INVERSIONES TURÍSTICAS LOS MORROS INTUMOCA, C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del estado Guárico en fecha 22 de mayo de 2013, mediante la cual declaró Improcedente la medida cautelar solicitada. 2. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3. REVOCA, el fallo dictado en fecha 22 de mayo de 2013, por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del estrado Guárico, mediante el cual declaró Improcedente la acción de amparo cautelar solicitada. 4. IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar solicitada

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA por efecto de la consulta, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de abril de 2012; y deja SIN EFECTO la medida cautelar de embargo preventivo acordada por el Juzgado Superior sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de marzo de 2012, contra la Sociedad Mercantil Constructora Open Cam.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA la sentencia apelada; y ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, a los fines que realice un examen de las demás causales de inadmisibilidad con excepción a la aquí analizada, y de ser procedente sustancia y tramite el procedimiento respectivo.

En la demanda por estimación e intimación de honorarios profesionales, interpuesta por el Abogado Victor Hernández Mendible actuando en su propio nombre y representación contra la Sociedad Mercantil Banplus Entidad de Ahorro y Préstamo C.A., esta Corte consideró conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, a fin de manifestar su interés en que emita pronunciamiento sobre la causa, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y el archivo del expediente.

Esta Corte estima necesario solicitar al Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que consigne en autos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la notificación del presente auto, la documentación señalada en dicho auto.