En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1-. SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por el ciudadano ISMAEL CARRILLO, antes identificado, actuando con el carácter de Director de la Sociedad Mercantil TALLER Y SERVICIOS ISMAIKEL Y HERMANOS, C.A., contra la Providencia Administrativa S/N de fecha 3 de marzo de 2010, emanada del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), mediante la cual le fue impuesto procedimiento de multa a la referida Sociedad Mercantil y 2-.DESISTIDO el procedimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la Sociedad Mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO, S.A. Banco Universal, contra la Resolución Administrativa Nº 749.09 de fecha 18/12/2009, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial de la parte recurrida, contra el auto dictado en fecha 1º de julio de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante el cual declaró improcedente la solicitud de suspensión de efecto realizada por la parte recurrente, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Apoderada Judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL TUBOS SERVICIOS, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativo Nº 0078-09, de fecha 19 de octubre de 2009, emanada la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS LAGUNILLAS, BARALT, VALMORE RODRÍGUEZ Y SIMÓN BOLÍVAR DEL ESTADO ZULIA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; EL DECAIMIENTO DEL OBJETO EN LA TRAMITACION DEL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano ARIEL EDGARDO REYES GUERRA, contra el acto administrativo contenido en el Acta Nº F-RH-C-14-D, dictada en fecha 6/07/2010, por la DIRECCIÓN DE RECURSOS HUMANOS DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO y 2.-PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ordena la remisión del expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que determine el Órgano Jurisdiccional competente en primera instancia para conocer del presente recurso contencioso administrativo de nulidad.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, contra el acto administrativo contenido en la Resolución s/n de fecha 2/03/2009, notificada el 22/01/2010, dictada por el Presidente del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la Sociedad Mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 735.09 de fecha 18/12/2009, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN); el cual se le impuso una multa a la referida sociedad mercantil por la cantidad de (Bs. 339.349,67), 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la ciudadana CARMEN ROSA VELÁSQUEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución S/N de fecha 27/10/2009, emanada del AUDITOR INTERNO DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (U.P.E.L.); la cual le impuso una multa a la referida ciudadana por la cantidad de (Bs. 9.432,70), 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial del ciudadano RAFAEL VENTURA PÉREZ YTAO, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, en fecha 3 de marzo de 2011, mediante la cual declaró Improcedente la acción de amparo cautelar solicitada, contra el CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLÍVAR, DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ el fallo dictado por el referido Juzgado Superior; IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar solicitada por la Representación Judicial del mencionado ciudadano.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República dictada por el Juzgado Superior Segundo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en fecha 16 de noviembre de 2010, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARGRETH MARÍA GONZÁLEZ DE ARAUJO, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.) y 2. CONFIRMA el fallo consultado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la demanda por ejecución de fianza y medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar interpuesta por la Apoderado Judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la Sociedad Mercantil SEGUROS PREMIER, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 30/07/1990, bajo el Nº 28, tomo 46-A Sgdo, 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.