En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 23/03/2011, por la parte querellante, contra la sentencia dictada en fecha 14/02/2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 14/02/2011, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la Apoderado Judicial de la C.A. CENTRAL, BANCO UNIVERSAL, contra la resolución Nº 358.09 de fecha 13/08/2009 emanada de la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO, 2. NIEGA LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento, 3. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 4. ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En la presente demanda, esta Corte declara: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda por ejecución de fianza de fiel cumplimiento interpuesta conjuntamente con medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar interpuesta por la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE), contra la Sociedad Mercantil PROSEGUROS, S.A., 2. DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que corresponda previa distribución y 3. Se ORDENA remitir el expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital que corresponda previa distribución, a los fines de que conozca de la presente causa.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1-. Su INCOMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de embargo preventivo por los Abogados Norja Judith Quijada de Álvarez y Daniel José Álvarez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de los ciudadanos Miguel A. Arismendi, Oneida Coromoto Bellorín López, Luis Esteban Fernández y otros contra la sociedad mercantil SENECA, SISTEMA ELÉCTRICO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, C.A, 2-. DECLINA la competencia en el Juzgado Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Juzgado Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta y 3-.ORDENA la remisión del expediente al referido Juzgado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: DESISTIDO el procedimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por los Abogados RAFAEL GUILLIOD TROCONIS, ALEJANDRO MUÑOZ RODRÍGUEZ Y JOAQUÍN FREITES VILLASANA, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO CARONÍ C.A., Banco Universal, contra la Resolución Nº 501.10 de fecha 24 de septiembre de 2010, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN) hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial del ciudadano JORGE MONTILLA contra la sentencia dictada en fecha 28 de septiembre de 2009, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Representación Judicial del referido ciudadano contra la UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR (UPEL). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ por orden público el fallo dictado por el referido Juzgado Superior; ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad del presente recurso con excepción de la causal analizada en el presente fallo.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la ciudadana CECILIA YANETT VELÁSQUEZ, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº CAD-PRES-VECO-GCP-162440 de fecha 30/09/2009, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS, 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO CARONÍ, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra el acto administrativo de fecha 4/07/2008, dictado por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), 2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley y 3.- ORDENA al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada y efectuar las notificaciones necesarias a las partes.

En el recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial de la parte recurrida, contra el auto dictado en fecha 9 de junio de 2010, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual admitió la prueba de informes promovida por el Apoderado Judicial de la parte recurrente, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Apoderado Judicial de la ciudadana KARIN DEL VALLE OCHOA SIMANCAS, contra la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DECAIMIENTO DEL OBJETO EN EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar innominada por las Abogadas Yraima Aguilarte y Matilde González, en su carácter de Apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil Geriátrico Virgen del Valle, C.A., contra la providencia administrativa dictada por por el Consejo de Administración del Instituto Nacional de Servicios Sociales (I.N.A.S.S.), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y, en consecuencia, se Anula el acto administrativo de efectos particulares recurrido.