Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Que es COMPETENTE para conocer en consulta la decisión de fecha 26 de febrero de 2014, proferida por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, por el abogado Manuel de Jesús Domínguez, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano HÉCTOR RIVERA, titular de la cédula de identidad Nº 5.542.492 contra el SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN). 2. Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 26 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el 6 de julio de 2006, por el abogado Pitter Arencibia Ramírez, actuando como apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada el 3 de julio del mismo año, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el juicio interpuesto por el ciudadano SAIMO JOSÉ ARENCIBIA RAMÍREZ contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- REVOCA la sentencia apelada; 4.-PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar y remitir el exp. al Trib. de origen.

Se dictó decision mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 25 de mayo de 2010, por la abogada Ediner Ortega Escalona, actuando en representación de la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO JIMÉNEZ DEL ESTADO LARA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Cúmplase lo ordenado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 14 de octubre de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los dos (2) días continuos que se le otorgaron como término de la distancia; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO el desistimiento del procedimiento formulado por el abogado Francisco Lepore Girón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 39.093, en su carácter de apoderado judicial de las Sociedades Mercantiles Pulilavado V.I.P., C.A., Consorcio Imaca S.A. e Ingeniería M.A. C.A.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por los abogados Víctor José Fernández Mejía y Maryorit Dayana Ramírez Meza, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 56.498 y 181.610, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano EDUARD JOSÉ CASTILLO ZERPA, titular de la cédula de identidad Nº 19.773.196, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 31 de marzo de 2014, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el referido ciudadano contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LA SEGURIDAD (UNES), por la presunta expulsión del demandante de la referida universidad. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. En consecuencia, queda FIRME el fallo apelado.

Esta Corte ORDENÓ notificar al ciudadano ELISEO LUGO HERNÁNDEZ, o en nombre de sus apoderados judiciales, para que comparezca en un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir que conste en actas el recibo de la notificación correspondiente, a los fines que manifiesten su voluntad de continuar con la presente causa, la cual se ve constituida por el recurso de apelación intentado en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por éste, contra la Resolución Nº DDU-008/2004, dictada en fecha 13 de septiembre de 2004, por la DIRECCIÓN DE DESARROLLO URBANÍSTICO DEL MUNICIPIO JOSÉ FÉLIX RIBAS DEL ESTADO ARAGUA.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte :1.- ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida de suspensión de efectos por la sociedad mercantil KEYSTONE, C.A., contra el auto dictado en fecha 2 de agosto de 2010, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO PASCUAL ABARCA", en acatamiento de la decisión Nº 01237 del 13 de agosto de 2014, dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia; 2.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad de la presente demanda, con prescindencia de la competencia; 3.- De ser admisible ORDENA abrir cuaderno separado a los fines de que la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo se pronuncie en relación a la medida cautelar de suspensión de efectos.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 7 de octubre de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los cinco (5) días continuos que se le otorgaron como término de la distancia; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación intentado por el apoderado judicial de la ciudadana CARMEN MIRELYS PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nº 9.993.835, contra la sentencia emitida por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de agosto de 2014, mediante la cual declaró improcedente el amparo cautelar solicitado, en el marco del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra el acto administrativo DRH-DL-0250-2014, de fecha 27 de mayo de 2014, emanado de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BOLIVARIANO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, mediante el cual se le removió del cargo de Analista de Recursos Humanos II. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación intentado. 3.- CONFIRMA EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS la decisión apelada.