Esta Corte declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la Procuraduría General del Estado Zulia, en consecuencia se revoca la sentencia de fecha 20 de diciembre de 2012 dictada en primera instancia por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia y se declara sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la parte recurrente.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos realizada por el abogado Luis Arturo Mata Ortiz, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 31.424, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PROMOCIONES RECREATIVAS VENEZOLANA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, contra la Resolución Nº CNC-RS-002/13, de fecha 9 de diciembre de 2013, emanada de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, mediante la cual se le impuso una multa por la cantidad de Doscientos Catorce Mil Bolívares sin Céntimos (Bs. 214.000,00).

Se dicto decisión mediante la cual esta Corte: 1.- declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto el 15 de enero de 2008, por el abogado Magdiel González, apoderado judicial de DISTRIBUIDORA DE CAUCHOS ARAGUA C.A., contra el auto dictado por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, en fecha 28 de septiembre de 2006, el cual declaró "DESISTIDO EL RECUSO DE NULIDAD" interpuesto por esa representación judicial contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta, en fecha 15 de enero de 2008, por el abogado Magdiel González, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente. 3. FIRME el auto apelado de fecha 28 de septiembre de 2006. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró qu es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró SIN LUGAR el referido recurso. 3. CONFIRMÓ en los aspectos analizados la sentencia de fecha 26 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 5. Se ordenó remitir a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, copia del fallo apelado dada la desaplicación del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Nº 427 de Arrendamientos Inmobiliarios y de la presente decisión. Igualmente, se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al referido Juzgado Superior

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 6 de octubre de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los cinco (5) días continuos que se le otorgaron como término de la distancia; dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 14 de julio de 2005, por la abogada Itza Natascha Andueza, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadano LEIDA CONCEPCIÓN VERGEL LORENZO, contra la sentencia emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital contra el INSTITUTO NACIONAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE, hoy INSTITUTO DE TRANSPORTE TERRESTRE. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del Instituto querellado 3.- Se REVOCA el mencionado fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la representación judicial de la ciudadana Leida Concepción Vergel Lorenzo.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia solicitada por la abogada Yoly Bautista González, en su condición de apoderada judicial de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTAD DEL ESTADO TÁCHIRA. 2.- Que las Cortes de lo Contencioso Administrativo son COMPETENTES para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción del recurso interpuesto, por el apoderado judicial de la ciudadana MIRIAM ALTUVE BUITRAGO, contra el acto administrativo contenido en la decisión Nro. UDRA-001-12-D-01 de fecha 21 de junio de 2012, emanado de la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LA CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO LIBERTAD DEL ESTADO TÁCHIRA. 3.- ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, a los fines de su distribución.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1) SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo de la decisión dictada en fecha 6 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por el ciuddano EDWING RAINIERO REYES GONZÁLEZ, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S), 2.) PROCEDENTE la consulta de Ley 3.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMÓ el fallo dictado en fecha 22 de marzo de 2012, por el Juzgado ut supra, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaro: 1.- INOFICIOSO emitir un nuevo veredicto respecto a los alegatos presentados mediante diligencias presentadas en fechas 5 de junio, 1º de julio, 17 de septiembre y 20 de octubre todas de 2014, por el abogado John Gerardo Simmons Rodríguez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 8.064, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano IVAN STANLEY SIMMONS RODRÍGUEZ, por cuanto ya fue emitida decisión al respeto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido el día 16 de diciembre de 2013, por el abogado Alberto José Teriús, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ROSA AMERICA ROSALES SUÁREZ, JENNER NAPOLEON ROSALES ROQUE, JOEL ROSALES ROQUE Y CARLOS ENRIQUE ROSALES ROQUE, contra la sentencia dictada por el Juzgado Suprior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, en fecha 10 de diciembre de 2014, que declaró inadmisible la prueba testimonial promovida por la parte actora, en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por los mencionados ciudadanos, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO SUCRE y los ciudadanos DIOMARINA JOSEFINA CORONADO GUARACHE, RAMELYS NÚÑEZ, RAMÓN JOSÉ NÚÑEZ RODRÍGUEZ Y ORANGEL JOSÉ MILLÁN MARÍN. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- En consecuencia, se declara FIRME la sentencia apelada.