Se dictó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la demandante de la siguiente manera: 1.-En relación al mérito favorable de los autos se advirtió,que lo que consta en autos no constituye medio de prueba, sino que está dirigido al ppo.de la comunidad de la prueba y ppo.de exhaustividad previsto en el art.509 del CPC. 2.-De las documentales promovidas con mérito favorable marcadas en letra "B","C"y"D", se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva y por cuanto cursan en el expediente manténganse en el mismo. 3.-En relación a las documentales consignadas, marcadas en letras "E","F";"G";"H";"I";"J";"K";"K1", "K2","L", "M","N";"N1","N2","N3"y"N4", se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes

Se dictó y publicó decisión sobre el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte actora, de la siguiente manera:En cuanto al Cap.Vicio de Incompetencia, se admiten las documentales promovidas en el mismo;El Cap.Vicio del Falso Supuesto, sobre la prueba de Informes, se inadmite atendiendo al criterio de la Sala Político-Administrativo del TSJ y con relación a la prueba de exhibición marcada AVFS, se admite y se ordena para su evacuación intimar al Superintendente Nacional de Valores para que lo exhiba a las 10:30 am del 5to.día de despacho;En el Cap.Vicio de Desviación de Poder se admite la documental promovida marcada AVDP;En el Cap. Violación al Derecho a la Defensa(...),se admite la prueba documental y la exhibición, para la evacuación de esta última se ordena intimar al Superintendente para que exhiba los docs. para el 5to. día de despacho a las 11 y 11:30am; y Cap.Vicio de Desviación de Procedimeinto y(...),se admite la prueba documental.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró inadmisible por extemporáneas las pruebas promovidas por el apoderado judicial de la sociedad mercantil Samiconsult, C.A.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a los ciudadanos Procuradora General de la República, Procurador General del Estado Zulia y a la sociedad mercantil Centro Rafel Urdaneta, S.A., así como citar a la sociedad mercantil Construcciones y Terrenos Compañía Anónima y a la Junta Interventora de la sociedad mercantil Seguros Carabobo, C.A.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por el Apoderado Judicial del CONDOMINIO DE LA URBANIZACIÓN CORONEL CARLOS DELGADO CHALBAUD, contra el acto administrativo Nº 1942 del 21 de octubre de 2009, dictado por la JUNTA REESTRUCTURADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del presente recurso; IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar interpuesta; ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación; ORDENÓ al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado; ORDENÓ al Juzgado de Sustanciación efectuar las notificaciones necesarias a las partes; ORDENÓ NOTIFICAR al Consejo Comunal Coronel Carlos Delgado Chalbaud, así como a la ciudadana Defensora del Pueblo.

En la solicitud de aclaratoria realizada por el Abogado ANTONIO GÓMEZ CHACÓN, actuando en su propio nombre y representación, respecto de la sentencia dictada por esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 3 de mayo de 2007, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial que ejerciera contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BARINAS, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria realizada; 2. IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria realizada.

En los recursos de apelación interpuestos por la Apoderada Judicial del ciudadano JUAN JOSÉ GONZÁLEZ TORRES y por el Apoderado Judicial de la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra el fallo definitivo dictado el 19 de febrero de 2008, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial interpuesta. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos; DESISTIDO el recurso de apelación incoado por la Apoderada Judicial del ciudadano JUAN JOSÉ GONZÁLEZ TORRES; PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación incoado por el Apoderado Judicial de la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; REVOCÓ PARCIALMENTE el fallo dictado por el Juzgado A quo en fecha 19 de febrero de 2008; SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido por el Abogado Miguel Ángel Álvarez, Apoderado Judicial de la ciudadana GRACIELA NEIDA BRICEÑO GODOY, contra la decisión dictada en fecha 8 de enero de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada ciudadana, debidamente asistida por su Apoderado Judicial, contra la GOBERNACION DEL ESTADO LARA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; FIRME la sentencia apelada.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de abril de 2009, por el Apoderado Judicial de la ciudadana DORIS JOSEFINA VALLADARES MOREAU, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 26 de febrero de 2009, que declaró Consumada la Perención y en consecuencia, Extinguida la Instancia en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, por la ciudadana Doris Josefina Valladares, contra la Resolución Nº J-DIM-003-07, de fecha 22 de diciembre de 2006, emanada de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por las Abogadas Rocío Farías y Yuly García, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la Sociedad Mercantil Semillita Sunflower, C.A, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 18 de agosto de 2003, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Mora María Martínez contra el Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura, hoy día Ministerio del Poder Popular para el Transporte y Comunicaciones, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. Homologa la transacción celebrada entre las partes en fecha 22 de marzo de 2005.