LA CORTE dictó sentencia mediante la cual ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta.

LA CORTE dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Su Competencia para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad; 2. Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

LA CORTE declara: 1. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. 2. ORDENA anexar el presente cuaderno separado a la pieza principal contenida en el expediente judicial Nº AP42-N-2011-000011.

LA CORTE declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.-SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA, en los términos expuesto, el fallo apelado que declaró inadmisible la querella interpuesta.

LA CORTE declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

LA CORTE dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. Con lugar el recurso de apelación interpuesto 3. Revoca el fallo apelado 4. Ordena remitir el expediente al Tribunal de Origen para que se pronuncie sobre la admisión del presente recurso

LA CORTE declará: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8/10/10, por el ciudadano Jesús Gil , tercero interesado en la causa; contra el auto del 6/12/10, mediante el cual, el referido Juzgado negó la admisión de la prueba de exhibición de documentos y de informes promovida por esa parte, en el juicio de nulidad incoado por la Sociedad Mercantil AMORTIGUADORES QUINTA CRESPO, S.R.L., contra la Providencia Administrativa N° 0339/2008 del 30/6/08, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DÍAZ" SEDE CARACAS SUR, mediante la cual declaró Con Lugar la la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, interpuesta por Jesús Enrique Gil Mariño, 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3.- SE ADMITE la prueba de exhibición solicitada y 4.- PROCEDENTE la oposición formulada en cuanto a la prueba de informes y en consecuencia INADMISIBLE la referida probanza.

LA CORTE dictó sentencia mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer el referido recurso y EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA DEL INTERÉS.

LA CORTE declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido y CONFIRMÓ la sentencia apelada.

LA CORTE declará: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 27 de agosto de 2003, por el Apoderado Judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de agosto de 2003, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados César Aellos Giuliani, José Arturo Zambrano Aure, Ricardo Henríquez Larrazabal y Yarilis Vivas, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana MAGALY ROMERO QUINTERO, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 21 de agosto de 2003 y 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.