En el recurso de apelación ejercido por el Apoderado Judicial del MINISTERIO PÚBLICO, contra la sentencia dictada en fecha 3 de febrero de 2009, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra el acto administrativo contenido en la providencia administrativa número 545-07, de fecha 18 de junio de 2007, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR, SEDE NORTE, mediante la cual declaró sin lugar la calificación de faltas incoada por el hoy recurrente contra el ciudadano Jorge Balza. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; CONFIRMÓ la sentencia apelada.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Jesús Chirino Valero, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil BANCO DEL SOL, BANCO DE DESARROLLO, C.A., contra la Resolución Nº 450.09 de fecha 28 de septiembre de 2009, dictado por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos presentado; EXTINGUIDO EL PROCESO POR LA PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido por el Apoderado Judicial de la ciudadana MARISELA VILLAMIZAR MENDOZA, contra la sentencia dictada en fecha 14 de junio de 2010, por el Tribunal Superior Octavo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Mauricio Aponte, Carlos Prato y Ricardo Martínez, actuando con el carácter de Apoderados Judicial de la mencionada ciudadana contra el FONDO INTERGUBERNAMENTAL PARA LA DESCENTRALIZACIÓN (FIDES). Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ el fallo por efecto de la Consulta de Ley; DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la parte recurrente.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer en la Consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República la sentencia dictada por el Tribunal Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27/11/2003, la cual se declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RICARDO MARÍN ROTHE, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.), 2.- REVOCA la sentencia consultada y 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada en fecha 29/06/2011, por la Corte de Apelaciones Accidental en lo Penal, Responsabilidad Penal de Adolescentes, Tribunal Superior Civil, Mercantil, Tránsito, Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo del estado Amazonas, para conocer de la demanda interpuesta por cumplimiento de contrato por la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA SANTA CRUZ, C.A. contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO AMAZONAS, 2. PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA en la presente demanda por cumplimiento de contrato, ante la Sala Político Administrativa de Tribunal Supremo de Justicia y 3. ORDENA la remisión del expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la Procuraduría General del estado Trujillo, contra la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre de 2003, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ALEXIS JOSÉ NAVA VILCHEZ debidamente asistido por el Abogado Marcos Antonio Díaz Ruiz, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCÓ la sentencia dictada por el Juzgado A quo;-INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Zully Betancourt, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MANUEL DE OLIVEIRA TAVAREZ, contra la sentencia dictada en fecha 20 de octubre de 2008, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO ZAMORA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dicto decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la compañía DOMINGO TOURS S.A, contra la decisión dictada en fecha 20 de mayo de 2011, por el Juzgado Superior Séptimo de Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional incoada por la precitada sociedad mercantil, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; CONFIRMÓ la sentencia de fecha 20 de mayo de 2011, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos incoado por los Apoderados Judiciales del ciudadano PABLO ENRIQUE HERRERA PÉREZ, contra el acto administrativo de fecha 1 de agosto de 2008, dictado por el COMITÉ DE ÉTICA Y DISCIPLINA DE LA SOCIEDAD DE INGENIERÍA DE TASACIÓN DE VENEZUELA. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: DESISTIDO el recurso interpuesto por la parte recurrente; ORDENÓ EL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA DE AMPARO CAUTELAR de suspensión de efectos del acto impugnado; acordada mediante decisión signada bajo el Nº 2010-000282 de fecha 18 de mayo de 2010, por esta Corte; ORDENÓ librar Oficio al COMITÉ DE ÉTICA Y DISCIPLINA DE LA SOCIEDAD DE INGENIERÍA DE TASACIÓN DE VENEZUELA; IMPROCEDENTE la solicitud de fijación de nueva oportunidad para la audiencia de juicio; ORDENÓ agregar copia certificada de la presente decisión al asunto AB41-X-2011-000002.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Durman Eligreg Rodríguez Sorondo, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil CENTRAL AZUCARERA DE PORTUGUESA, C.A., contra la decisión dictada en fecha 8 de julio de 2010, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesta, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 283-08 de fecha 14 de julio de 2008, dictado por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO ACARIGUA, que declaró con lugar el reenganche y pago de salarios caídos interpuesto por el ciudadano Pedro Antonio Muñoz Escalona. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; FIRME el fallo impugnado.