Esta Corte declaró:1.- CONFIRMA SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido;2.- ORDENA REPONER LA CAUSA al estado de efectuar la notificación de la sociedad mercantil BANCO GUAYANA, C.A.;3.- NULOS y sin efecto alguno los actos procedimentales de fechas: 19 de febrero y 9 de mayo de 2002; 5, 19 y 26 de junio de 2003 y 22 de julio de 2003, subsiguientes, a la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 7 de febrero de 2002;4.-NIEGA la solicitud formulada por la apoderada judicial de la parte recurrente en fecha 28 de noviembre de 2006, ratificada mediante diligencias de fechas 15 de febrero de 2007 y 8 de febrero de 2008, respectivamente;5.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la continuidad del procedimiento en el lapso probatorio, conforme al procedimiento de 2da instancia previsto en la LOTSJ, una vez que conste en autos la notificación ordenada......

Esta Corte ordenó: Notificar a la Gobernación del Estado Bolívar, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, más los seis (6) días que se le conceden como término de la distancia, de cumplimiento a lo ordenado. 04

Esta Corte ordenó notificar a la ciudadana Yubetsi Yuribey Ledezma, titular de la cédula de identidad número 13.151.787, para que dentro del lapso de dos (2) días como término de la distancia más diez (10) días de despacho siguientes a su notificación, de cumplimiento a lo ordenado. 03

Esta Corte dictó decisión en la cual declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representante judicial de la Contraloría General del Estado Guárico contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Región Central, el 10 de julio de 2003, que declaró CON LUGAR el recurso interpuesto por el ciudadano RAFAEL TEODORO GONZÁLEZ ESPINOZA, contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO GUÁRICO; 2.-CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA el fallo apelado; 4.-Conociendo del fondo del asunto, se declara SIN LUGAR la acción principal, referida a la pretensión de nulidad del acto de retiro del querellante; 5.-SIN LUGAR la acción subsidiaria. 04

Esta Corte declaró: 1.-COMPETENTE para conocer en virtud de la consulta de Ley, el fallo dictado en fecha 17 de septiembre de 2007, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital,que declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano PEDRO M. LAGONELL B., contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPEROR (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR); 2. ACUERDA la solicitud formulada por el abogado José Lorenzo Rodríguez Aguerrevere, actuando con el carácter de sustituto de la Procuradora General de la República en fecha 27 de marzo de 2008. En consecuencia, ORDENA REPONER LA CAUSA al estado en que el Tribunal de la causa se pronuncie en torno a la apelación ejercida, contra la sentencia dictada en fecha 17 de septiembre de 2007, previa la constatación de la tempestividaddel mencionado recurso; 3.-NULO y sin efecto alguno el auto del 19 de diciembre de 2007. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación presentada por la apoderada judicial del Instituto de la Vivienda del Estado Monagas. 3.- INTEMPESTIVA la adhesión a la apelación presentada en la oportunidad de informes por la apoderada judicial del Instituto de la Vivienda del Estado Monagas. 4.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el sustituto de la Procuraduría General del Estado Monagas. 5.- REVOCA el fallo dictado en fecha 19 de septiembre de 2006, por el Administrativo el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Región Sur Oriental. 6.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Tamara Mejías, contra el Instituto de la Vivienda del Estado Monagas (IVIM). 02

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por los abogados Rafael Badell Madrid, Álvaro Badell Madrid y Nicolás Badell Benítez, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra el acto administrativo contenido en la "decisión dictada por el Consejo Directivo" del INSTITUTO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU), de fecha 23 de abril de 2007, la cual declaró sin lugar el recurso jerárquico interpuesto; 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 3.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado; 4.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a fin de que continúe su curso de Ley. 04

ESta Corte dictó decisión mediante el cual se declaró : INCOMPETENTE para conocer en segunda instancia el recurso de apelación intentado por la parte recurrente en fecha 14 de junio de 2007, contra la sentencia dictada el 16 de abril de 2007 por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Daniel Eliut Pérez Contreras, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil MATADERO INDUSTRIAL LOS ANDES, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 022-2005 de fecha 20 de marzo de 2005, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Táchira, Mérida, Trujillo y Barinas del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL) y; en consecuencia, se declara competente la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia para conocer del presente asunto. 02

La Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por el abogado Casto Martín Muñoz Milano, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Isaura Margarita Espinoza Naranjo, antes identificados, contra la decisión dictada en fecha 22 de mayo de 2006 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y TIERRAS, (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA Y TIERRAS). 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. CONFIRMÓ la sentencia apelada. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de junio de 2006, por la Sustituta de la Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2006, dictada por el Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RICARDO FRANCISCO CROES ODUBER contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por Órgano del MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERIOR (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN); 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- CONFIRMA el fallo apelado con las consideraciones expuestas. 04