Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró el DECAIMIENTO DEL OBJETO DE LA APELACIÓN ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central, mediante la cual negó la medida cautelar innominada conjuntamente con la acción de amparo constitucional peticionada por la parte actora contra la UNEFA. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Gabriel Jesús Espinoza García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.36.645, actuando en representación de la ciudadana LIGIA DELGADO GARCÍA, contra el fallo emanado del Juzgado Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3.- REVOCA el fallo apelado; 4.- Se ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que proceda a pronunciarse sobre las demás causales de inadmisibilidad, salvo la correspondiente a la caducidad, la cual fue analizada en el presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ORDENA notificar al ciudadano RAFAEL ALCALÁ SÁNCHEZ, así como al Comisario General ROBINSON NAVARRO, DIRECTOR DE LA POLICIA DE CARACAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, ADSCRITA AL INSTITUTO AUTÓNOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE (INSETRA), concediéndoles, un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de la fecha en que conste en autos el recibo de la última notificación, para que consigne ante esta Corte lo mencionado ut supra, así como cualquier otro documento que las partes consideren pertinentes. Igualmente, esta Corte declara que en caso de que la información solicitada sea consignada por cualquiera de las partes, podrían -si así lo quisiera- impugnar tal información dentro de los cinco (5) días siguientes a que conste en autos la remisión de la información requerida, para lo cual se abrirá, el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró : 1.- ACEPTA la competencia declinada en fecha 20 de diciembre de 2012, por el Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en relación al recurso contencioso administrativo de nulidad, conjuntamente con amparo cautelar interpuesto por la abogada Thais Guillén inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 139.995, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano OSCAR JESUS TORREALBA QUINTERO, titular de la cédula de identidad Nº 16.030.695 contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.). 2.- SE REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que continúe la presente causa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es INCOMPETENTE para conocer el conflicto negativo de competencia planteado. 2. ORDENÓ remitir el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia suscitado en el presente caso

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia apelada. Asimismo, se ordenó notificar a las partes y remitir el expediente al Tribunal de origen.-

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el ciudadano JOSÉ RAFAEL BOSQUE MALAVÉ, titular de la cédula de identidad Nº 5.370.475, debidamente asistido por el abogado José Gregorio Garban Escobar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.999, contra el auto decisorio Nº GDR-11-002 de fecha 15 de septiembre de 2011, notificado en fecha 20 del mismo mes y año, dictado por la UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA DEL FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (FOGADE).

Por las razones antes expuestas, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en San Fernando de Apure, de fecha 11 de mayo de 2011. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 11 de mayo de 2011 por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Primero de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, en fecha 14 de marzo de 2012 y en consecuencia, se declara competente para conocer de la demanda ejercida por la abogada Estrella Morales, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.26.539, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO DE VIVIENDA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO BOLIVAR (INVIOBRASBOLIVAR),; contra la Sociedad Mercantil SEGUROS CONSTITUCIÓN, C.A., 2.- SE REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda, con excepción de la competencia ya analizada.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de abstención o carencia interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada por el abogado Oswaldo Rafael Cali Hernández, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 153.405, actuando como apoderado judicial del ciudadano CARLOS JOSÉ CORREA BARROS, titular de la cédula de identidad Nº V-8.317.640, y de la ASOCIACIÓN CIVIL ESPACIO PÚBLICO; igualmente, como abogado asistente de los ciudadanos MARCO ANTONIO RUIZ, titular de la cédula de identidad Nº V-14.344.828, en su carácter de SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA PRENSA; y finalmente, SILVIA ANGELINA ALEGRETT, titular de la cédula de identidad Nº V-3.971.270, en su carácter de PRESIDENTA DEL COLEGIO NACIONAL DE PERIODISTAS, en contra del Director General de Actuación Procesal del MINISTERIO PÚBLICO. 2.- INADMISIBLE la demanda por abstención o carencia interpuesta.