En la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer de la demanda por abstención o carencia interpuesta por el Apoderado Judicial del ciudadano Ender Giovanny Florez Duarte contra el Consejo Nacional Electoral, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Acepta la declinatoria de competencia efectuada; 2. Inadmisible la demanda por abstención o carencia interpuesta.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de marzo de 2009, por el ciudadano ANDRÉS SALAZAR, debidamente asistido por la Abogada Laura Capecchi, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 12 de diciembre de 2008, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la Providencia Administrativa Nº 524-05 de fecha 15 de agosto de 2005, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. CONFIRMA la decisión dictada por el referido Juzgado, en fecha 12 de diciembre de 2008

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer contentivo del recurso de hecho interpuesto por el ciudadano JOSÉ MANUEL FERMENAL, actuando en su propio nombre y representación, contra el auto dictado por el JUZGADO SUPERIOR DÉCIMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL en fecha 5 de mayo de 2014, mediante el cual negó oír el recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de abril de 2014, contra los autos emitidos por el mencionado Juzgado Superior, en fecha 23 y 29 de mayo de 2014. 2. INADMISIBLE POR EXTEMPORANEO el recurso de hecho ejercido.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer el presente asunto; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; y CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 30 de junio de 2014, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer y decidir la consulta respecto al fallo del 17 de noviembre de 2011, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana LIBIA SÁNCHEZ ESTANISLAO, asistida por el Abogado Gabriel Puche, contra el SERVICIO AUTÓNOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE MARACAIBO (SAHUM), adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. 2. ANULA, por orden público, el fallo de fecha 17 de noviembre de 2011. 3. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, resultando inoficioso pronunciarse sobre los restantes alegatos esgrimidos en el escrito recursivo.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 15 de octubre de 2003, interpuesto por la parte recurrente contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 2 de abril de 2003, que declaró Parcialmente con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA, esta Corte dictó auto que declaró: ORDENA al Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda, para que dentro de un lapso no mayor a diez (10) días de despacho, contados a partir de su notificación, remita a este Órgano Jurisdiccional el Reglamento de Personal y Régimen Disciplinario del Personal del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación ejercido el 2 de mayo de 2014, por los Abogados José Tirado y Marlevis Medina, actuando con el carácter de sustitutos del ciudadano Procurador General del estado Bolívar, contra el fallo dictado en fecha 26 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ELENA CHIQUINQUIRÁ BARBOZA CARDOZO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. ANULA el fallo dictado en fecha 26 de febrero de 2014, por el Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Bolívar. 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 7 de mayo de 2003, por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto por el ciudadano JOSÉ HUMBERTO ARELLANO, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. ANULA el fallo apelado. 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó decisión en la cual declaró: SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley establecida en el artículo 72 del Decreto, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 28 de noviembre de 2012, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Ronald Golding Monteverde, Miriam Noria Guzmán y Karina Querales Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano DIONICIO RAMÓN ESPINOZA HERNÁNDEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. PROCEDENTE la Consulta de Ley. CONFIRMA con la reforma indicada en la motiva el presente fallo consultado.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 18 de junio de 2014, por la Abogada María Virginia Marcano Duran, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana Adriana Josmarina Cadenas, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado, de fecha 13 de junio de 2014, mediante la cual se declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la referida ciudadana, contra la Unidad de Auditoría Interna de la Universidad de los Andes, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. ANULA la sentencia emitida por el Juzgado Superior Estadal, 2. Se declara COMPETENTE para decidir en primera instancia dicho recurso de nulidad, 3. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.