Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial en apelación ejercido por los abogados Arquímedes Pens Torcat, Plubio Rojas Valderrama y Omar J. Alvarado, contra la sentencia de fecha 13 de febrero de 2007, dictada por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el ciudadano LUIS MANUEL COA MÉNDEZ, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT); 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA el fallo emanado por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de febrero de 2007. 04

Esta Corte declaró 1.- SU COMPETENCIA para conocer la apelación interpuesta por el abogado ARMANDO SALETTI MARRO, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos del Municipio Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, contra de la ciudadana NEIRA FUENMAYOR DE SÁNCHEZ, en su condición de DIRECTORA ESTADAL AMBIENTAL ANZOÁTEGUI, el ciudadano JOSÉ JIMÉNEZ QUINTERO, en su condición de CAPITÁN DE LA CAPITANÍA DE PUERTO del INSTITUTO NACIONAL DE ESPACIOS ACUÁTICOS (INEA), adscritos al MINISTERIO DEL AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE), y contra el ciudadano TEMMY GERARDO LIZARZÁBAL PARCERO, en su condición de representante de la sociedad mercantil PUERTA DE HIERRO C.A. 2.- SIN LUGAR la apelación. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. 04

Se dictó resolución mediante la cual esta Corte se declaró: 1. Se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efecto; 2.- ADMITE el recurso de nulidad interpuesto. 3. Declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto impugnado. 4.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a fin de que continúe su curso de Ley. 02

Esta Corte declara QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada María Beatriz Araujo, actuando con el carácter de representante judicial del MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, contra la decisión dictada en fecha 26 de julio de 2005 por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró con lugar el recurso por abstención o carencia interpuesto por el abogado Raúl Hernández Marín, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ANTONIO YAMIN GETANIS y CARLOS YAMIN GEITANI, contra la Dirección de Ingeniería Municipal de la Alcaldía de Chacao, El DECAIMIENTO del objeto del recurso por abstención o carencia interpuesto, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. 02

Esta Corte declarò: 1.- SE ORDENA remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines que conozca de la presente regulación de competencia. 04

Esta Corte declarò: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de las recusaciones formuladas por el abogado Abel Enrique Ochoa Zambrano, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS G.T.S.,C.A., contra el Juez Alejandro Soto Villasmil; 2.- INADMISIBLE la recusación interpuesta por el abogado el abogado Abel Enrique Ochoa Zambrano, actuando con el carácter de apoderado judicial de la referida sociedad mercantil; 3.- Se ORDENA remitir copia certificada de la presente decisión al Colegio de Abogados del Distrito Capital y Colegio de Abogados del Estado Miranda. 02

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado, Rómulo Hernández Hernández, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano HECTOR HERNÁNDEZ FRANCO ,; contra la decisión dictada por el aludido Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 05 de febrero de 2007, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso funcionarial interpuesto.2.- SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesta; 3.- CONFIRMA la sentencia apelada. 02

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogado Luis Felipe Maita, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano NESTOR RONDON DUARTE, contra la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2001, por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró inadmisible el recurso por abstención o carencia interpuesto por el precitado ciudadano contra la ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO FEDERAL (actualmente MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMÓ la decisión dictada en fecha 12 de diciembre de 2001, por el mencionado Juzgado, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo por abstención o carencia interpuesto, con las modificaciones expresadas en la parte motiva del fallo. 02

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. COMPETENTE para conocer de los recursos de apelación interpuestos; 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Janette Elvira Sucre Dellán, en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrente. 3.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Ulandia Manrique Mejías, en su carácter de sustituta de la Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela. 4.- CONFIRMA la sentencia apelada en los términos expuestos. 02

Esta Corte dictó decisión mediante el cual se declaró competente para conocer de la presente causa; CON LUGAR la apelación interpuesta; Se REVOCA la decisión apelada; PROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar presentada por la parte accionante; ORDENA a la referida Corporación la reincorporación de la ciudadana Dayamira Barrios en el cargo de Asistente de Relaciones Públicas, adscrito a la Corporación Apureña de Turismo (CORATUR), o a uno de igual o superior jerarquía, debiéndose atender a la etapa en la cual se encuentre la querellante para el momento de la notificación de la presente decisión bien sea durante o después del embarazo, hasta tanto venza el lapso de protección especial de fuero maternal, con el correspondiente pago del sueldo asignado al cargo respectivo. 02