Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativa dictó decisión mediante la cual declaro: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de hecho ejercido por la abogada Idania Molina Landaeta, antes identificada, actuando en representación del INSTITUTO AUTÓNOMO PARA LA DEFENSA Y EDUCACIÓN DEL CONSUMIDOR Y DEL USUARIO (INDECU), contra el auto dictado por el JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, en fecha 22 de enero de 2008, mediante el cual se negó la apelación ejercida el 21 de enero de ese mismo año. 2.- PROCEDENTE el recurso de hecho ejercido. 3.- REVOCA el auto de fecha 22 de enero de 2008, dictado por el a quo. 4.- ORDENA al Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital oír en un sólo efecto el recurso de apelación interpuesto. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró: 1. ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital conocer de la reclamación por las actuaciones materiales o vías de hecho desplegadas por el Instituto Nacional de Tránsito Terrestre (INTTT), interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada; 2. ADMITE la reclamación interpuesta conjuntamente con medida cautelar; 3. improcedente la medida cautelar innominada solicitada; 4. se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustiación de este ÓRgano Jurisdiccional 03

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Síndica Procuradora del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de junio de 2004, mediante la cual declaró CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales de la ciudadana DAMARYS MARTÍNEZ REY contra el MUNICIPIO El HATILLO DEL ESTADO MIRANDA;2.-SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto;3.- CONFIRMA el fallo apelado. 03

se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró homologado el desistimiento presentado por la parte apelante. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Juzgado de origen. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. Se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por las abogadas Lizbeth Subero Ruiz y Lourdes Nieto Ferro, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 24.550 y 35.416, respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra la Resolución Nº 063.08, de fecha 12 de marzo de 2008, dictada por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN),2.- ADMITE el recurso de nulidad interpuesto. 3.- Declara IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto impugnado. 4.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a fin de que continúe su curso de Ley. 03

Esta Corte declaró:1.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana DORYS TEREZINHA CHIRINOS TORRES, -antes identificada- contra el acto administrativo S/N emanado del CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 04

Esta CORTE declaró: 1-SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la apoderada judicial del Municipio Baruta, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 31 de octubre de 2006, con ocasión a la oposición a la medida cautelar decretada en fecha 8 de agosto de 2006; en el juicio contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el apoderado judicial de la sociedad mercantil CRISTALERÍA LA COLINA, C.A., contra el acto administrativo emanado de la SUPERINTENDENCIA TRIBUTARIA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA en fecha 6 de junio de 2006; 2-SIN LUGAR el recurso de apelación; 3- CONFIRMA el fallo proferido por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 31 de octubre de 2006. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de noviembre de 2004 por el abogado José Gregorio García Lemus, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana YAQUELINE DEL VALLE GIL BALZA, ambos identificados al comienzo de este fallo, contra la sentencia dictada en fecha 3 de noviembre de 2004, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por dicha representación judicial contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (OFICINA NACIONAL DE PRESUPUESTO-MINISTERIO DE FINANZAS). 2.- SIN LUGAR el mencionado recurso de apelación. 3.- CONFIRMA el fallo apelado. 03

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta obligatoria a la que se encuentra sometida, de conformidad con el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la sentencia dictada en fecha 27 de agosto de 2004 por el otrora Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la querella funcionarial interpuesta por el representante judicial de la ciudadana MIRIAM PIÑA DE ALACAYO, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del entonces MINISTERIO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL, actualmente MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD Y DESARROLLO SOCIAL; 2.- CONFIRMA, en los términos expuestos, por efecto de la consulta obligatoria prevista en el artículo 70 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, el fallo emanado del referido Juzgado. 04

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:.-INADMISIBLE por inepta acumulación el recurso contencioso administrativo por abstención o carencia interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar, por el abogado Carmelo Salas Bonilla, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil 2H PROYECTOS C.A., contra COMPAÑÍA ANÓNIMA HIDROLÓGICA DE LA REGIÓN CAPITAL (HIDROCAPITAL) y, EL SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIONES.04