Esta Corte dictó decisión medinate la cual ORDENÓ al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), la remisión a esta Corte en el lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la notificación del presente auto de los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de agosto de 2012, por el Abogado Antonio García, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana EDILIA ARANGUREN DE MARTÍNEZ, contra el auto dictado en fecha 27 de julio de 2012, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Inadmisible la prueba de experticia promovida por la parte actora en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la señalada ciudadana contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO PORTUGUESA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Margit Troconis, actuando con el carácter de Síndica Procuradora Municipal del municipio Boconó del estado Trujillo, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo del a Región Centro Occidental de fecha 10 de noviembre de 2009, mediante el cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.Su Competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de enero de 2010. 2. Desistido el recurso de apelación interpuesto. 3 Confirma el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual, ordenó al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), la remisión a esta Corte en el lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la notificación del presente auto, los antecedentes administrativos relacionadas con la presente causa.

Esta Corte dictó sentencia en la presente causa mediante la cual declaró: DECAIMIENTO DEL OBJETO de la oposición a la acción de amparo cautelar otorgada, formulada por el Abogado Gustavo Urdaneta Troconis, contra la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 28 de septiembre de 2001, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Abogados Allan R. Brewer Carias y María Alejandra Correa Martín, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO HIPOTECARIO DE INVERSIÓN TURÍSTICA DE VENEZUELA, C.A (INVERBANCO), contra el acto administrativo Nº SBIF-GTNP-DNP-4473 de fecha 21 de junio de 2001, emanado de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN), hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó: al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), la remisión a esta Corte en el lapso de diez (10) días continuos, contados a partir de la notificación del presente auto, los antecedentes administrativos relacionadas con la presente causa.

En esta misma fecha, esta Corte, dictó decisión mediante la cual SOLICITA a la parte demandante FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL PARA LOS DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIOS (FOGADE), consignar ante este Órgano Jurisdiccional la información que considere pertinente mediante la cual ilustre a esta Sentenciadora sobre los actos presuntamente realizados para la interrupción de la prescripción, dentro de los diez (10) días continuos, contados a partir de la constancia de la última de las notificaciones practicadas del presente auto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado LUIS SALAS CASTRO, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión dictada por el Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 22 de febrero de 2010, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el mencionado Abogado contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA INFRAESTRUCTURA hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HABITAT. 2. ANULA por orden público el fallo dictado en fecha 22 de febrero de 2010, por el mencionado Tribunal Superior. 3. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En la acción de amparo cautelar interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de los efectos en la demanda de nulidad presentada por el Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil Terminal Shipping C.A., contra la Providencia Administrativa Nº SNAT/INA/GRA-DAA-2010 20, de fecha 29 de octubre de 2010, emanada del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), esta Corte declara: 1.- Su Competencia para conocer la demanda interpuesta; 2.- Improcedente el amparo cautelar solicitado; 3.- Ordena remitir al Juzgado de Sustanciación a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso; 4.- Ordena la apertura del cuaderno separado a los fines de tramitar la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, de ser admisible el recurso.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Alfredo José D´Ascoli Centeno, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nro. 59.308, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JHONNY DE JESÚS YÁNEZ RANGEL, contra la decisión S/N de fecha 12 de abril de 2011, dictada en el expediente NºDDR-013/2011, por la DIRECCIÓN DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO COJEDES. IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión a la pieza principal de la causa contenida en el expediente judicial Nº AP42-G-2011-000250 de esta Corte Primera de lo Contencioso.