ESTA CORTE DICTO SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL DECLARO EL DESISTIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Miguel Adolfo Anzola Crespo, actuando con el carácter de Representante Legal la ciudadana MARIELA DEL SOCORRO GIMÉNEZ RANGEL, contra la sentencia dictada en fecha 4 de julio de 2014, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada ciudadana contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS); DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; PROCEDENTE la consulta de Ley; CONFIRMA el fallo consultado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. ANULA la decisión dictada por el el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar en fecha 13 de marzo de 2012, que desestimó la solicitud del ciudadano Lester Legón, en cuanto al sueldo estimado por la empresa C. E. Minerales de Venezuela, S. A, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y 3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 25 de enero de 2010, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Apoderados Judiciales de la ciudadana MILEIDI MARIANA PRIETO URRIBARRI, contra la Providencia Administrativa Nº 20-2008, dictada en fecha 18 de febrero de 2008, por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LAGUNILLAS ESTADO ZULIA, 2. La INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y 3. DECLINA la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia que corresponda por distribución.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial del MINISTERIO PÚBLICO, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 20/7/2012, que declaró Sin Lugar la oposición formulada por la Representación Judicial del Ministerio Público en contra de la medida cautelar decretada por el mencionado Órgano Jurisdiccional el 18/4/2012, y Ratificó la medida de amparo cautelar decretada contra el MINISTERIO PÚBLICO, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido y 3. CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha 20/7/2012.

En los recursos de apelación interpuesto por el Abogado Héctor Zamora Torres, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia dictada en fecha 13 de octubre de 1988, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el Consejo de la Judicatura, hoy en día, Dirección Ejecutiva de la Magistratura (DEM), esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CONFIRMA con la reforma expuesta en el fallo.

Fecha de Notificación: 26/01/2015. Resultado: Positivo. Alguacil: José Antonio Mendoza Consigno Oficio de notificación Nº 2015-0121 dirigido al ciudadano, SUPERINTENDENTE DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÒN ADUANERA Y TRIBUTARIA, el cual fue recibido firmado y sellado en el área de correspondencia del referido ente el día 26 de enero de 2015.

En los recursos de apelación interpuestos en fecha 11 de noviembre y 4 de diciembre de 2008, por el Abogado Kléber Agelvis, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EDUARDO SOSTENES REINOSA ROMERO, y por el Abogado Roger Gutiérrez, actuando con el carácter de sustituto de la Procuraduría General de la República, respectivamente, contra la sentencia dictada en fecha 4 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3. ANULA el fallo apelado 4. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto

ESTA CORTE DICTO SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL DECLARÓ CON LUGAR LA INHIBICIÓN INTERPUESTA POR LA ABOGADA MARÍA ELENECA CENTENO GUZMÁN

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ordena solicitar a la Oficina de Recursos Humanos de la Alcaldía Municipio Rómulo Gallegos del estado Cojedes, con base en lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, remita esta Corte el expediente y/o antecedentes administrativos en el cual se evidencia el procedimiento realizado por la Alcaldía Municipio Rómulo Gallegos del estado Cojedes, para realizar la reducción de personal, en la que fue retirada la ciudadana Virginia Farfan, titular de la cédula de identidad Nº 5.745.229. De igual forma, este Órgano Jurisdiccional advierte, que de no traerse a los autos la documentación requerida, esta Corte procederá a decidir conforme a los elementos que constan en autos. Así se decide.